Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2014 по делу n А03-6186/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                       Дело № А03-6186/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2014 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего  Ждановой Л.И.

судей: Афанасьевой Е.В., Терехиной И.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мозгалиной И.Н.

при участии:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: без участия (извещен) 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Джабиева Махира Гюлюгасана Оглы (07АП-8670/2014) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 16.07.2014 по делу № А03-6186/2014 (судья Зверева В.А.)

по иску администрации Центрального района города Барнаула (ОГРН 1022201775969, ИНН 2225018441), г.Барнаул,

к индивидуальному предпринимателю Джабиеву Махиру Гюлюгасану Оглы (ОГРНИП 304222136600062, ИНН 222100738058), г. Барнаул,

о сносе временного сооружения,

УСТАНОВИЛ:

администрация Центрального района города Барнаула (далее – администрация) обратилась с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к индивидуальному предпринимателю Джабиеву Махиру Гюльгасан Оглы (далее – предприниматель), об обязании освободить земельный участок по адресу: г. Барнаул, пер. Конева, 29 в г. Барнауле, площадью 55 кв. м, путем сноса нестационарного объекта - временного сооружения желто-красного цвета с зеленым козырьком, облицованного металлическим сайдингом с вывеской «Продукты «Алтай» 7-24, установить срок  - 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока предоставить истцу право осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 16.07.2014 исковые требования удовлетворены: на предпринимателя возложена обязанность освободить земельный участок по адресу: г. Барнаул, пер. Конева, 29 в г. Барнауле, площадью 55 кв. м, путем сноса нестационарного объекта - временного сооружения желто-красного цвета с зеленым козырьком, облицованного металлическим сайдингом с вывеской «Продукты «Алтай» 7-24, установлен срок для добровольного удовлетворения требования - 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока администрации предоставлено право осуществить соответствующие действия за счет предпринимателя со взысканием с него необходимых расходов.

Не согласившись с решением, предприниматель в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. При этом податель указывает, что администрацией не указаны основания и мотивы одностороннего отказа от договора. Материалами дела не подтверждено самовольное занятие предпринимателем спорного земельного участка.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

На основании части 1 статьи 266, частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между администрацией (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) заключен договор № 105-ц аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, от 15.07.2013 (л.д. 15 – 16, далее - договор),  в соответствии с условиями которого, арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок, из земель населенных пунктов площадью 55 кв. м, расположенный по адресу: г. Барнаул, пер. Конева, 29, для временного размещения торгового объекта (торгового павильона, общей площадью 55 кв. м). Срок аренды установлен с 01.05.2013 по 30.04.2014.

Указанный договор в силу пунктом 1.4 с момента его подписания сторонами является одновременно актом приема-передачи земельного участка.

В соответствии с пунктом 4.3.1 договора аренды арендодатель имеет право потребовать от арендодателя немедленного освобождения участка. При этом требование арендодателя считается односторонним отказом арендодателя от исполнения договора. Договор считается расторгнутым по истечении десяти календарных дней со дня направления уведомления об отказе от исполнения договора в адрес арендатора.

На основании пункта 4.2.6 договора арендатор принял на себя обязательства в течение десяти календарных дней с момента истечения срока действия договора, а также в случае его досрочного расторжения, отказа арендодателя от исполнения договора за свой счет освободить участок от сооружений, привести его и прилегающую территорию в состояние, пригодное для дальнейшего использования.

Администрацией в адрес предпринимателя направлено уведомление № 17-к от 03.02.2014 (л.д. 17), в котором ответчику предложено демонтировать торговый павильон и освободить земельный участок от временного сооружения в 10-дневный срок со дня получения указанного уведомления.

Актом визуального осмотра земельного участка по адресу: Змеиногорский тракт, 49 г. Барнаул, Алтайский край от 02.04.2014 (л.д. 18) установлено, что на момент проверки на указанном земельном участке расположено временное сооружение желто-красного цвета с зеленым козырьком, облицованное металлическим сайдингом. Присутствует вывеска «Продукты «Алтай» 7-24 ИП Джабиев». Временное сооружение эксплуатируется, участок не освобожден. Предписание о демонтаже временного сооружения не исполнено.

Неисполнение предпринимателем требования арендодателя об освобождении земельного участка послужило основанием для обращения администрации в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из правомерности требований администрации.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.

В соответствии с пунктом 5.1. Положения «О порядке осуществления муниципального земельного контроля на территории муниципального образования г. Барнаула», утвержденного Решением Барнаульской городской Думы от 09.06.2006 № 365, администрация выявляет факты самовольного занятия земельных участков и использования их без оформленных в установленном порядке документов, удостоверяющих право на землю.

Согласно пункту 7 раздела VII Решения Барнаульской городской Думы от 14.12.2012 № 23 «Об утверждении порядка предоставления земельных участков в границах округа - города Барнаула Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в муниципальной собственности» земельные участки для размещения объектов некапитального строительства предоставляются администрациями районов города.

В соответствии с приложением 1 к Инструкции по организации и осуществлению государственного контроля за использованием и охраной земель органами Минприроды России, утвержденной Приказом Минприроды России от 25.05.1994 года № 160 самовольным занятием земель является пользование земельным участком при отсутствии оформленного в установленном порядке права собственности, владения, пользования или аренды земли.

В силу пункта 1 статьи 63.16 Устава городского округа - города Барнаула Алтайского края в целях осуществления исполнительно-распорядительных функций на территории районов в городе Барнауле действуют районные в городе администрации, являющиеся органами местного самоуправления, осуществляющими полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории.

Согласно пункту 2.3 Положения «О порядке осуществления муниципального земельного контроля на территории муниципального образования г. Барнаула» муниципальными земельными инспекторами являются муниципальные служащие, состоящие в штате комитета, районных и сельских (поселковых) администраций, в должностные обязанности которых входит осуществление муниципального земельного контроля, уполномоченные на то распоряжением (приказом) председателя комитета, глав районных, сельских (поселковых) администраций.

В силу пункта 7 статьи 16 Положения о Центральном районе в городе Барнауле и администрации Центрального района города Барнаула, утвержденного решением Барнаульской городской Думы от 27.03.2009 № 75 администрация района выявляет и организует принудительный снос самовольных построек, временных строений и сооружений, размещенных на неотведенных земельных участках без разрешительных документов, а также срок действия которых истек.

В соответствии со статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу пункта 1 статьи 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

На основании статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В абзаце первом статьи 622 ГК РФ установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Согласно пункту 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

По правилам статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон по правилам статьи 71 АПК РФ на основании изложенных норм материального права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что администрация как арендодатель воспользовалась правом, предоставленным ей статьей 450 ГК РФ и пунктом 4.3.1 договора аренды, заявила отказ от договора, сообщив предпринимателю о расторжении договора, в связи с чем последний обязан освободить земельный участок.

Судом первой инстанции также правомерно учтено, что на момент рассмотрения дела срок договора, установленный пунктом 2.1 договора, истек, в связи с чем пришел к обоснованному выводу о том, что договорные отношения между истцом и ответчиком прекратились.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца.

Условиями пунктов 4.3.1, 6.7 договора администрации предоставлено безусловное право одностороннего отказа от договора, в связи с чем, довод подателя жалобы об отсутствии оснований и не указании арендодателем мотивов отказа от договора аренды подлежат отклонению.

Довод ответчика о недоказанности факта самовольного занятия предпринимателем спорного земельного участка опровергается установленными и подтвержденными материалами дела обстоятельствами прекращения договорных отношений сторон.

Таким образом, апелляционный суд считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют. Доводы подателя, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и апелляционным судом отклоняются.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

            Решение Арбитражного суда Алтайского края от 16.07.2014 по делу № А03-6186/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.        

            Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                     Л.И. Жданова

Судьи                                                                                   Е.В. Афанасьева

И.И. Терехина