Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2014 по делу n А45-8654/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                 Дело № А45-8654/2014

15 октября 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 15 октября 2014 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шатохиной Е.Г.,

судей: Ждановой Л.И., Нагишевой О.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминым А.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Синьковской Ю.Ю., по доверенности от 08.05.2013 г. № 57,

от ответчика: без участия (извещен);

от третьего лица: без участия (извещено);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТомскТрансАвто» (апелляционное производство №07АП-9080/2014) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30 июля 2014 года  (судья Апарин Ю.М.) по делу № А45-8654/2014

по иску открытого акционерного общества «Новосибирский завод «Экран» (ОГРН 1025401007312, ИНН 5402100011)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТомскТрансАвто» (ОГРН 1087017026975, ИНН 7017224266)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «ТК Золотое сечение»

о взыскании задолженности в размере 50 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Новосибирский завод «Экран» (далее – ОАО «Завод «Экран», истец) обратилось 06.05.2014  в Арбитражный суд Новосибирской области к обществу с ограниченной ответственностью «ТомскТрансАвто» (далее – ООО «ТомскТрансАвто», ответчик) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 200 000 рублей предоплаты  в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору №198-11-РУ от 13.04.2011, а также 2 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины (л.д. 4-6, 122-124, т. 1).

В качестве правового обоснования истец сослался на статьи 309, 397, 805 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральный закон «О транспортно-экспедиционной деятельности».

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  общество с ограниченной ответственностью «ТК Золотое сечение» (определение суда от 06.06.2014, л.д. 50-53, т. 1).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.07.2014 (резолютивная часть объявлена 28.07.2014) с ООО «ТомскТрансАвто» в пользу ОАО «Завод «Экран» взысканы денежные средства в размере 200 000 рублей, государственная пошлина за подачу иска в размере 2 000 рублей.

ООО «ТомскТрансАвто» не согласилось с решением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.07.2014, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, а также на нарушение норм материального права и норм процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель сослался на частичное исполнение  договора №198-11-РУ от 13.04.2011, выразившееся в доставке груза до г. Иркутска; на нарушение прав и законных интересов ООО «Фортуна», не привлеченного к участию в деле, а также на недобросовестность истца и ООО «ТК  Золотое сечение», которые, по мнению заявителя, могли прийти к соглашению о прямом заключении договора перевозки, а также подготовили соответствующую претензию.

ОАО «Завод «Экран» представило в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, ссылаясь на недоказанность оказания ответчиком услуги, предусмотренной договором № 198-11-РУ от 13.04.2011; на недоказанность наличия материально-правовой связи ответчика с ООО «Фортуна», не обоснование заинтересованности последнего в исходе дела.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились; третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

На основании статьей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее,  заслушав представителя истца, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, указанным в отзыве, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от 30.07.2014, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для его отмены.

Как следует из материалов дела, 13.04.2011 между ООО «ТомскТрансАвто» (исполнителем) и ОАО «Завод «Экран» (заказчиком) заключен договор №198-11-РУ на оказание автотранспортных, экспедиционных и иных услуг в области перевозки грузов автотранспортом, в соответствии с которым заказчик заказывает, а исполнитель обязуется в интересах заказчика выполнить комплекс услуг, которые связаны с организацией перевозок и экспедицией грузов заказчика, в том числе – обеспечение средств автотранспорта и другие экспедиционные услуги по соглашению сторон.

 Номенклатура груза заказчика, количество и другие параметры устанавливаются в товарно-транспортной накладной, которая прилагается к конкретному грузу (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 1.4 договора сроки погрузки-выгрузки и доставки груза, а также другие правила перевозки устанавливаются  в согласованной сторонами заявке, которая является неотъемлемой частью  настоящего договора. Каждая конкретная заявка оформляется для транспортировки каждой отдельной партии груза.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 договора заказчик в срок не позднее 30 банковских дней от даты подписания сторонами акта  оказанных услуг и выставления счетов на оплату  производит оплату стоимости услуг исполнителя. Стоимость оказанных услуг рассчитывается в пределах действующих тарифов исполнителя, согласованных в приложении №3 к настоящему договору.

Согласно условий договора истцом 10.12.2013 подана заявка №ЭК0012507, в которой стороны согласовали маршрут перевозки: Новосибирск-Уссурийск, характер и объем груза, адрес, дату и время погрузки, адрес выгрузки, содержится ссылка на ТТН в части стоимости груза, согласован вид транспортного средства и водитель, стоимость перевозки (л.д. 20, т. 1).

Платежным поручением № 204 от 11.12.2013  ОАО «Завод «Экран» перечислило  на расчетный счет ООО «ТомскТрансАвто» оплату за доставку продукции в размере 200 000 рублей (л.д. 22, т. 1).

Груз принят к перевозке ООО «ТомскТрансАвто» 11.12.2013, что подтверждается транспортной накладной №6801 от 11.12.2013 (л.д. 125-126, т.1), доверенностью №1 от 11.12.2013 (л.д. 127, т. 1).

Письмом от 12.12.2013 исх. № 16 ООО «ТК  Золотое сечение» известило ОАО «Завод «Экран», что  является владельцем транспортного средства, предоставленного для перевозки груза, о нахождении груза в районе г. Иркутска и невозможности осуществления дальнейшей перевозки в связи неполучением оплаты за данную перевозку от непосредственного заказчика – ООО «Фортуна» (л.д. 27, т. 1).

В свою очередь, ОАО «Завод «Экран» письмом от 13.12.2013 № 3180 (л.д. 28, т. 1) уведомило ООО «ТомскТрансАвто» о сложившейся ситуации, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Для доставки груза до места назначения ОАО «Завод «Экран» заключил с ООО «ТК  Золотое сечение» договор  № 497-13-РУ от 10.12.2013, платежными поручениями № 1290 от 19.12.2013, №1176 от 16.12.2013 произвело оплату в сумме 171 000 рублей (л.д. 17-19, 23-24, т. 1).

Претензия истца от 17.01.2014 №39 (л.д. 9-10, т.1), полученная ответчиком 27.01.2014 (уведомление  о вручении почтового отправления № 63004769260728, л.д. 131, т. 1), о возврате в течение 10 дней с даты получения претензии денежных средств в сумме 200 000 рублей, перечисленных по договору №198-11-РУ от 13.04.2011 в счет оказания услуг по заявке №12507 от 10.12.2013, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ОАО «Завод «Экран» обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что доказательства возврата денежных средств либо правомерности их удержания, в том числе в результате выполнения работ по договору в полном объеме или их части, ООО «ТомскТрансАвто» не представлены.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой (пункт 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор транспортной экспедиции заключается в письменной форме (статья 802 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Федеральным законом от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Закон № 87-ФЗ) определен порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности - порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов.

Согласно статей 785, 796 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств осуществления перевозки в соответствии с заявкой №ЭК0012507 от 10.12.2013 ответчик не представил, равно как и не представил доказательств волеизъявления истца не прекращение перевозки в рамках спорной заявки.

Как усматривается из письма ООО «ТК  Золотое сечение» от 12.12.2013 № 16  основанием приостановления  перевозки явилось невнесение 100%  оплаты перевозки непосредственным заказчиком перевозки – ООО «Фортуна».

Ответчик от разрешения сложившейся ситуации уклонился, урегулирование вопроса по доставке груза до места назначения не произвел.

Обратного суду не представлено.

Поскольку перевозка, предусмотренная договором и заявкой, не состоялась, доказательств обратного, а также вины истца в неисполнении договора, ответчиком не представлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что исковые требования ОАО «Завод «Экран» о взыскании с ООО «ТомскТрансАвто» 200 000 руб. аванса являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Доводы апелляционной жалобы о частичном  оказании услуг на сумму 64 520 рублей судом апелляционной инстанции отклоняются как несостоятельные.

Условиями договора №198-11-РУ на оказание автотранспортных, экспедиционных и иных услуг в области перевозки грузов автотранспортом от 13.04.2011 не предусмотрена возможность частичного исполнения обязательств.

Кроме того, доказательств несения расходов на перевозку в указанной сумме ответчиком не представлено.

Довод ответчика о непривлечении к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Фортуна» оценивается судом апелляционной инстанции как несостоятельный.

В части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Нарушений прав ООО «Фортуна» принятым судебным актом не усматривается, выводов о правах и обязанностях указанного лица решение не содержит, в связи с чем основания для его привлечения к участию в деле отсутствуют.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм права, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на подателя жалобы – ООО «ТомскТрансАвто».

Руководствуясь статьями  110, 258, 268, 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд                             

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30 июля 2014 года   по делу № А45-8654/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                          Е.Г. Шатохина

Судьи                                                                                        Л.И. Жданова

                                                                                                   О.Б. Нагишева