Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2014 по делу n А27-8913/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                    Дело № А27-8913/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2014 года

Полный текст постановления изготовлен  16 октября 2014 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Киреевой

судей:  О.Б. Нагишевой, И.И. Терехиной                              

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Бабенковой,

при участии:

от истца: не явился (извещен),

от ответчика: не явился (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Шахта «Грамотеинская» (07АП-8685/2014) на решение  Арбитражного суда Кемеровской области  от 21 июля 2014 года  по делу № А27-8913/2014 (судья Нестеренко А.О.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Металлэнергофинанс» (ОГРН 1024201465903, ИНН 4217039402, город Новокузнецк Кемеровской области)

 к обществу с ограниченной ответственностью «Шахта Грамотеинская» (ОГРН 1104202000693, ИНН 4202038967, поселок городского типа Грамотеино Кемеровской области)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Металлэнергофинанс» (далее - ООО «Металлэнергофинанс», истец)  обратилось в Арбитражной суд Кемеровской области с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Шахта «Грамотеинская» (далее – ООО «Шахта «Грамотеинская», ответчик) о взыскании 1 579 673,93 рублей основного долга за потребленную в январе 2014 года электрическую энергию по договору энергоснабжения от 01.11.2013 № 2461/шг-122.

Исковые требования обоснованы  ст. 309, 314, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК).

Решением Арбитражного суда Алтайского края  от 21 июля 2014 года (резолютивная часть объявлена 14 июля 2014 года) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21.07.2014 отменить полностью и оставить исковое заявление без рассмотрения, ссылаясь на то, что истцом не соблюден претензионный порядок, предусмотренный п. 10.5 договора от 01.11.2013.

ООО «Металлэнергофинанс» представило в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению. Кроме того, от истца поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

   В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

   Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

    Материалами дела установлено, что 01.11.2013 между ООО «Металлэнергофинанс» (снабжающая организация) и ООО  «Шахта Грамотеинская» (абонент) заключен договор энергоснабжения № 2461/шг-122, по условиям которого:

- энергосбытовая организация обязалась осуществлять продажу абоненту через присоединенную сеть электрическую энергию (мощности) в количестве, предусмотренным договором, и качеством в соответствии с требованиями технических регламентов, а до принятия соответствующих технических регламентов - требованиями ГОСТ Р54149-2010, а абонент обязался оплачивать принятую электрическую энергию (мощность) по четвертой ценовой категории на напряжении 35 кВ (п. 1.1.1., 7.3).

- расчет за фактическое потребление электрической энергии (мощности) и полученные услуги по передаче энергии в расчетном месяце производится на основании выставленного счета и счета-фактуры до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.(п. 7.9)

- срок действия контакта установлен с 01.11.2013 по 31.10.2014 (п. 11.1).

- претензионный порядок урегулирования споров является обязательным. Срок рассмотрения претензии 7 календарных дней от даты ее получения (п.10.5).

За отпуск энергоснабжающей организацией электрической энергии абоненту в январе 2014 года выставлен на оплату счет-фактура от 31.01.2014 №770/Н на сумму 4 793 050,29 рублей.

Показания приборов учета отражены в акте приема показаний электрической энергии за январь 2014 года, которые абонентом согласованы (л.д. 50).

Ответчиком произведена частичная оплата.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 14.02.2014 № 445 требованием об оплате 1 579 673,93 рублей долга, которая осталась без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ООО «Шахта «Грамотеинская» обязательств по оплате электроэнергии, повлекшее образование задолженности в сумме 1 579 573, 93 руб., явилось основанием для обращения ООО «Металлэнергофинанс» в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования, арбитражный суд  исходил  из того, что истцом соблюден претензионный порядок урегулирования спора, доказательств погашения задолженности ответчиком в полном объеме в материалы дела не представлено.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт потребления ООО «Шахта «Грамотеинская» электрической энергии в спорный период подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств и ответчиком по существу не оспорен, доказательства оплаты потребленной электрической энергии в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены, что влечет  удовлетворение исковых требований в полном объеме.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что истцом не соблюден претензионный порядок, предусмотренный п. 10.5 договора от 01.11.2013, апелляционным судом отклоняется как противоречащий материалам дела.

В материалах дела имеется претензия №445 от 14.02.2014 (л.д. 9), а также уведомление, подтверждающее направление данной претензии ответчику, а также ее получение ответчиком 05.03.2014 (л.д. 51). Вместе с тем, ответа на данную претензию ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, истцом соблюден претензионный порядок урегулирования спора, предусмотренный сторонами в п. 10.5 договора от 01.11.2013. В связи с чем оснований для оставления иска без рассмотрения не имеется.

Иные обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не указаны.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе на основании ст. 110 АПК РФ относится на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

      Решение Арбитражного суда Кемеровской области  от 21.07.2014 года  по делу № А27-8913/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

     Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.            

      Председательствующий:                                                                 О.Ю. Киреева 

       Судьи:                                                                                              О.Б. Нагишева

                                                                                                                  И.И. Терехина