Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2009 по делу n 07АП-1335/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                   Дело № 07АП-1335/09

«05»  марта 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 05 марта  2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М.Х. Музыкантовой

судей:  В.А. Журавлевой, Н.А. Усаниной

при ведении протокола судебного заседания судьей Н.А. Усаниной

при участии:

от заявителя: Меркулова П.В. по доверенности от 26.11.2008 г. (выдана на 3 года)

от ответчика:  Емашкиной М.В. по доверенности от 11.01.2009 г. (до 31.12.2009 г.)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы  по Железнодорожному району г. Барнаула

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 17 декабря 2008 года

по делу  № А03-12447/2008-18  (судья Тэрри Р.В.)

по заявлению Индивидуального предпринимателя Калужского Александра Леонидовича к Инспекции Федеральной налоговой службы  по Железнодорожному району г. Барнаула

о признании недействительными решения и требования,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Калужский Александр Леонидович (далее - заявитель, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Барнаула (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным требования № 1416 от 12.09.2008 г. и решения № 2717 от 16.10.2008 г.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 17 декабря 2008 года требования заявителя удовлетворены.

Не согласившись с решением  суда, налоговый орган обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда отменить в части признания недействительным требования № 1416 от 12.09.2008 г. и принять новый судебный акт по следующим основаниям:

- указанная в требовании обязанность налогоплательщика по уплате налога, сбора, пени, штрафа соответствует фактической обязанности заявителя по уплате данных платежей и не оспаривается заявителем;

- формальное нарушение налоговым органом срока выставления требования не влечет прекращения обязанности Калужского А.Л. по уплате налогов в бюджет;

-признание требования недействительным лишает Инспекцию возможности принудительного взыскания налогов.

Подробно доводы подателя жалобы изложены в апелляционной жалобе.

Представитель Инспекции в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Представитель предпринимателя возражал против доводов апелляционной жалобы, проси решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Выслушав пояснения представителей сторон, проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Алтайского края от 17 декабря 2008 года подлежащим отмене в обжалуемой части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налогоплательщику направлено требование № 1416 от 12.09.2008 г., согласно которому предпринимателю предложено уплатить налог на добавленную стоимость, налог на доходы физических лиц и единый социальный налог в сумме 465 592 руб., пени 91 057 руб. и штрафа 93 118 руб. 40 коп., в срок до 22.09.2008 г. Основанием для направления указанного требования послужило решение № 22-17/04317 от 07.04.2008 г. Управления Федеральной налоговой службы России по Алтайскому краю, вынесенное по акту выездной налоговой проверки № АП-66-10 от 12.10.2007 г.

В установленный в требовании срок указанная задолженность предпринимателем не была погашена, в связи с чем, Инспекция на основании статей 31, 46 Налогового кодекса Российской Федерации приняла решение № 2717 от 16.10.2008 г. о взыскании налога, сбора, пени и штрафа за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках.

Не согласившись с указанными решением и требованием, Калужский А.Л. обратился в арбитражный суд.

     Арбитражный суд первой инстанции, признавая недействительными требование и решение Инспекции, указал, что данные акты не соответствуют нормам Налогового кодекса РФ, нарушают права и законные интересы заявителя, поскольку налоговым органом не соблюдены сроки их вынесения.

     Суд апелляционной инстанции не соглашается с выводами суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно статье 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено Кодексом. Требование об уплате налога и соответствующих пеней, выставленное налогоплательщику в соответствии с решением налогового органа по результатам налоговой проверки, должно быть направлено ему в десятидневный срок с даты вынесения соответствующего решения (статья 70 Кодекса).

Названная норма устанавливает общие сроки для направления требования о взыскании налога и пеней. Иных сроков для направления требования о взыскании пеней, в частности в зависимости от периода их начисления, в налоговом законодательстве не предусмотрено.

Исходя из положений п. 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.08.2004 года № 79 требование об уплате недоимок и пеней может быть признано недействительным, если оно не соответствует фактической обязанности налогоплательщика по их уплате или если нарушения требований, предъявляемых к его содержанию, являются существенными, нарушающими права и законные интересы налогоплательщика.

Суд первой инстанции не дал оценки доводам Инспекции о том, что указанные в требовании обязанности по уплате налога, сбора, пени и штрафа соответствуют фактической обязанности налогоплательщика по уплате данных платежей и заявителем не оспаривались.

Нарушение налоговым органом срока направления требования не влечет безусловного признания его незаконным, поскольку статья 70 Налогового кодекса РФ прямо не предусматривает данного последствия. Также судом не указано, каким образом нарушение срока направления требования повлияло па законность данного ненормативного акта.

Указанный в п. 2 ст. 70 ПК РФ десятидневный срок с даты вступления соответствующего решения по результатам налоговой проверки не является пресекательным.

Позиция суда и заявителя основана лишь на процедурном нарушении, которое выразилось  в не соблюдении срока направления требования.

Оспариваемое требование вынесено в соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса РФ, содержит подробные данные об основаниях взимания налога и ссылки на нормы Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, формальное нарушение налоговым органом срока выставления требования не влечет прекращения обязанности ИП Калужского А.Л. по уплате законно начисленных сумм налогов, пеней и штрафов в бюджет.

Кроме того, обязанность по уплате доначисленных в ходе выездной проверки налогов не связана с датой выставления требования об уплате налога.

Согласно карточке лицевого счета на 08.12.2008 г. за ИП Калужским А.Л. числится следующая задолженность: общая сумма налога – 474292, 38 руб., общая сумма пени – 120730, 21 руб., общая сумма штраф – 93118, 40 руб., из чего следует, что решение о привлечении к налоговой ответственности налогоплательщиком добровольно не исполнено, уважительных причин неисполнения обязанности не приведено, суммы, начисленные по результатам выездной налоговой проверки, уплачены не были.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не обосновал и не представил каких-либо доказательств нарушения его прав в сфере экономической деятельности и наступления негативных последствий вследствие принятия оспариваемого решения и требования.

В соответствии с ч. 2 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативных правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, при рассмотрении дел данной категории, необходимо проверить соответствие оспариваемого бездействия закону или иному нормативному правовому акту, а также установить факт нарушения данным бездействием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Кроме того, признание требования налогового органа недействительным лишает возможности дальнейшего принудительного взыскания налога, что в свою очередь может привести к потерям из бюджета.

Таким образом, оспариваемое требование соответствует фактической обязанности налогоплательщика по уплате налога. Нарушение налоговым органом срока направления требования   не может служить безусловным основанием для признания его недействительным.

Неправильное применение Арбитражным судом Алтайского края норм материального права является основанием для отмены решения от 17 декабря по делу № А03-12447/2008-18 в обжалуемой части  в соответствии с  п. 2 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ  с принятием нового судебного  акта, а равно принятия доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1, частью 2 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение    Арбитражного  суда  Алтайского  края от  17 декабря 2008 года по делу

№ А03-12447/2008-18 в обжалуемой части отменить.

В удовлетворении заявленных индивидуальным предпринимателем Калужским Александром    Леонидовичем    требований   о  признании  недействительным требования

№ 1416 от 12.09.2008 г.об уплате налога, сбора, пени и штрафа, вынесенного Инспекцией Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Барнаула, отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                       М.Х. Музыкантова

Судьи                                                          В.А. Журавлева

Н.А. Усанина