Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2014 по делу n А27-10399/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                           Дело №А27-10399/2014

Полный текст постановления изготовлен 21.10.2014г.

Резолютивная часть постановления объявлена 16.10.2014г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Б. Нагишевой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е. С. Сластиной

при участии в судебном заседании:

от истца: Рубан П.В. по доверенности №НЮ -66/46 от 26.03.2012

от ответчика: Мальцев А.В. по доверенности от 01.01.2014

от третьего лица: без участия (извещены)

рассмотрев в  судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Междуречье» (07АП-857/2014) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22.08.2014 по делу № А27-10399/2014

(судья А.О. Нестеренко)

по исковому заявлению  открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, г. Москва) к открытому акционерному обществу «Междуречье» (ОГРН 1024201387902, ИНН 4214000252, г. Междуреченск Кемеровской области) с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, открытого акционерного общества «Обогатительная фабрика «Междуреченская» (ОГРН 1024201387650, ИНН 4214018370),

о взыскании денежных средств,

                                                                   УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской  области с иском к открытому акционерному обществу «Междуречье»  (далее – ОАО «Междуречье)  о взыскании 201440 рублей штрафа за перевозку излишка массы груза, начисленного на основании ст. 12 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее – СМГС).

Дело судом рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 22.08.2014 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ОАО «Междуречье» обратилось  с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что штраф должен был взыскиваться исходя из пятикратного размера провозной платы  именно перегруза вагона - 555 кг, а не всей отправки.

ОАО «Обогатительная фабрика «Междуреченская» в соответствии со  статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции от 22.08.2014г.  отменить и принять новый судебный акт, указывает на неправильное толкование судом п.3 § 3 с. 12 СГМС, п.3 § 4 ст. 12 СМГС.

       В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Просил решение оставить без изменения.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы., уточнил требования по апелляционной жалобе и просил изменить решение, удовлетворить требование истца на сумму 3 639, 5 руб.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее,  выслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно накладной СМГС № АС876244, ОАО «Междуречье» со станции отправления Кийзак Западно-Сибирской железной дороги до станции назначения Кричев-1 Белорусской железной дороги, в адрес ОАО «Кричвцементошифер» в полувагоне 61079133 грузоподъемностью 69500 кг весом тары 24300 кг 22.08.2013 отправлен груз насыпью – уголь каменный марки Т-тощий - весом 69500 кг, определенный грузоотправителем на вагонных весах в статике с погрешностью +/- 2%, с провозной платой 40288 рублей.

На станции Брянск-Льговский Московской железной дороги при проведении контрольного взвешивания с остановкой без расцепки на 150-ти тонных вагонных весах с погрешностью +/- 50 кг с учетным номером 4050 выявлен перегруз указанного вагона на 1950 кг против его трафаретной грузоподъемности в 69500 кг (масса брутто 95750 кг), о чем составлен коммерческий акт от 09.09.2013 № МСК1301222/360.

Согласно расчету провозной платы по Прейскуранту № 10-01 к оплате за перевозку излишка массы груза по железной дороге выставлен штраф в размере 5-ти кратной провозной платы - 201440 рублей. Полученное грузоотправителем 26.12.2013 уведомление об оплате штрафа проигнорировано, что послужило основанием обращения в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 26 УЖТ РФ определение массы грузов, грузобагажа, погрузка которых осуществляется до полной вместимости вагонов, осуществляется в целях недопущения превышения допустимой грузоподъемности вагона.

Статьей 27 УЖТ РФ предусмотрено, что перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).

Поскольку груз по вышеуказанной накладной принят к перевозке в прямом международном сообщении из России в Белоруссию, к спорным правоотношениям применению подлежат положения Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении.

В силу § 1 ст. 12 СМГС отправитель несет ответственность за правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной. Он несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений, а также от того, что они внесены в несоответствующую графу накладной.

Согласно § 2 ст. 12 СМГС железная дорога имеет право проверить правильность сведений и заявлений, указанных отправителем в накладной.

Если в результате проверки груза, произведенной в пути следования или на станции назначения, выяснилось, что сведения, указанные в накладной отправителем, не соответствуют действительности, то станция, производившая проверку, должна об этом составить коммерческий акт в соответствии со статьей 18 и сделать отметку об акте в накладной в графе "Коммерческий акт".

Исходя из п. 3 § 3 ст. 12 СМГС взыскание штрафа при неправильном, неполном и неточном указании в накладной сведений и заявлений, в результате чего при погрузке груза отправителем был допущен перегруз вагона сверх его максимальной грузоподъемности (§ 6 статьи 9).

Таким образом, заявленный истцом штраф взыскивается не при любом искажении сведений о массе груза, а только в том случае, если отправителем допущен перегруз вагона сверх его максимальной грузоподъемности.

Штраф в данном случае взыскивается в пятикратном размере провозной платы за перевозку излишка массы груза по железной дороге, на которой был обнаружен этот излишек.

Представленными в материалы дела актом общей формы № 1/13050 от 09.09.2013 и коммерческим актом № МСК 1301222/360 от 09.09.2013 подтверждается, что железная дорога в соответствии с указанными выше нормами провела проверку массы груза, отправленного ОАО «Междуречье», в ходе которой установила несоответствие массы груза против трафаретной грузоподъемности вагонов, указание ответчиком в документах недостоверных сведений и факта загрузки вагона №61079133 сверх максимальной грузоподъемности.

С учетом применения методики, изложенной в Рекомендации МИ 3115-2008, суд установил, что предельные расхождения в результатах определения массы нетто составила 1225 кг.

Таким образом, основания для отказа в удовлетворении требования ОАО "РЖД" о взыскании спорной суммы отсутствовали.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы ОАО «Междуречье» и           ОАО «Обогатительная фабрика «Междуреченская» как основанные на неверном толковании положений п. 3 § 3 ст. 12 СМГС и 3 § 4 ст. 12 СМГС. Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, основаны на иной оценке установленных судом обстоятельств при рассмотрении настоящего дела, не опровергают выводы суда первой инстанции, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

Оценка доказательств по настоящему спору произведена арбитражным судом в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ.

         При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

          Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

            Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. ст. 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Кемеровской области от 22.08.2014 года по делу №А 27-10399/ 2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Б. Нагишева