Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2009 по делу n 07АП-1315/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                      Дело № 07АП-1315/09

5 марта 2009 г.                                                                                            (№ А27-17470/2008-4)

(резолютивная часть постановления объявлена 04.03.2009г.)

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи                              Логачева К.Д.,

судей:                                                        Кудряшевой Е.В., Усенко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей  Кудряшевой Е.В.,

при участии:

от заявителя: Кравцова А.С. по доверенности от 04.12.2008г.,

от должника: не явился (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице ИФНС России по Центральному району г. Новокузнецка на определение Арбитражного суда Кемеровской области от  25.12.2008 года  по делу № А27-17470/2008-4 (судья Лукьянова Т.Г.)

по заявлению ФНС России в лице ИФНС России по Центральному району г. Новокузнецка

о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Арман»,

У С Т А Н О В И Л :

Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Арман».

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 25.12.2008 года  Федеральной налоговой службе отказано во введении наблюдения в  отношении  ООО «Арман», производство по делу прекращено. Суд исходил из того, что отсутствие у должника имущества, расчетных счетов, отсутствие по юридическому адресу свидетельствует о том, что ООО «Арман» не осуществляет предпринимательскую и иную деятельность и как следствие является отсутствующим должником в соответствии со статьей 230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Представленные уполномоченным органом документы свидетельствуют об отсутствии у должника имущества, а финансировать процедуру банкротства уполномоченный орган отказался, в связи с чем, дело подлежит прекращению.

Не согласившись с принятым определением, ФНС России в лице ИФНС России по Центральному району г. Новокузнецка обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Кемеровской области от  25.12.2008 года, направить дело на новое рассмотрение. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что согласно представленному на 01.04.2008 года балансу ООО «Арман» имеет запасы в сумме 705 000 руб., основные средства в размере 26 000 руб., согласно справки об открытых (закрытых) счетах у ООО «Арман» имеется открытый в филиале ОАО «Уралсиб» в ссудный счет, последнее изменение счета производилось 18.06.2008г. При недостаточности имущества, уполномоченный орган готов был нести расходы на финансирование процедур банкротства ООО «Арман».

Представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы по основаниям, в ней изложенным.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Из материалов дела следует и установлено судом, что из справки Федеральной налоговой службы от 19.12.2008 г. № 16-10-82/29035 следует: ООО «Арман» состоит на налоговом учете в ИФНС России по Центральному району г. Новокузнецка с 3 июня 2008 года, с указанной даты до настоящего времени отчетность о своей деятельности не представляет.

Последняя отчетность была представлена должником 30 апреля 2008 года в МРИ России № 11 (г.Прокопьевск), о чем свидетельствует баланс на 1 апреля 2008 года, с отметкой налогового органа.

Согласно справке Федеральной налоговой службы о счетах должника в кредитных организациях, расчетных счетов у ООО «Арман» нет, все расчетные счета закрыты, имеется только ссудный счет в Филиале ОАО «Уралсиб».

Согласно ответа из Управления по земельным ресурсам и землеустройству Администрации г. Новокузнецка № 4931-03 от 26.11.2008 г. должник в списках землепользователей, арендаторов не числится, по информации Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новокузнецка (КУМИ) от 04.12.2008г. № 3213/4 задолженности по денежным обязательствам перед КУМИ должник не имеет, по сообщению Управления Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области от 28.11.2008г. № 06/047/2008-530 зарегистрированных прав на недвижимое имущества у должника нет.

В ответ на запрос уполномоченного органа судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Центрального района г. Новокузнецка Н.И. Воротникова 18.12.2008 сообщила следующие сведения об исполнительном производстве в отношении должника:

- в ОСП по Центральному району г. Новокузнецка на основании постановления ИФНС по Центральному району г. Новокузнецку № 873 возбуждено исполнительное производство № 17/57319/531/17/2008 в отношении ООО «Арман» по взысканию заложенности по налогам в общей сумме 1 094 784,10 рублей.

- по указанному в исполнительном документе адресу: пр. Октябрьский, 59 должник-организация не находится, о чем составлен акт.

- согласно ответам из регистрирующих органов автотранспорта и недвижимого имущества в собственности не имеет.

- по сведениям ИФНС расчетных счетов в банках не имеет, сведений о ККТ нет. Бухгалтерский баланс на последнюю отчетную дату отсутствует.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными названным Федеральным законом.

В соответствии со статьей 227 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», случаях, если гражданин-должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности. Заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур банкротства. Порядок и условия финансирования процедур банкротства в отношении отсутствующих должников, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 228 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве отсутствующего должника не применяется.

В соответствии со статьей 230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» положения, предусмотренные «параграфом 2 главы 11 Закона банкротство отсутствующего должника», применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

В соответствии с пунктом 61 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 года № 29, если признаки отсутствующего должника выявляются в деле о банкротстве, возбужденном по заявлению уполномоченного органа, то при отсутствии доказательств наличия финансирования (пункт 2 статьи 227 Закона о банкротстве) производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного   Суда   Российской   Федерации от 22.06.2006г. № 22 судам следует учитывать:   в   случае,   когда  недостаточность   имущества  должника,   на которое может быть обращено взыскание, а также   отсутствие   или   недостаточность   финансирования   заявителем, арбитражным управляющим или иным лицом процедур банкротства приводят к невозможности   их   дальнейшего   осуществления,   дело   о   банкротстве   подлежит прекращению   на  основании   пункта   1   части   первой   статьи   150   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 67, уполномоченный орган предоставляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества отсутствующего должника, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично могут быть погашена задолженность по обязательным платежам.

В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов-исполнителей действий по поводу имущества должника, на которое может быть обращено взыскание.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 67, если имущества должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве и в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о наличии у ООО «Арман» признаков отсутствующего должника. В материалах дела имеется достаточно доказательств, позволяющих прийти к выводу об отсутствии предпринимательской деятельности и имущества должника.

Бухгалтерский баланс 01.04.2008 года, на который ссылается уполномоченный орган в апелляционной жалобе, при наличии представленных в ходе судебного разбирательства доказательств отсутствия имущества у должника, не может служить достаточным доказательством обратного, поскольку иными, в том числе первичными, документами данный факт не подтвержден.

Ссылка подателя жалобы на наличие у должника ссудного счета, а также на факт изменения счета 18.06.2008г., судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованная. Под ссудным счетом понимается счет, на котором банки учитывают предоставление и возврат кредитов.

Банки открывают в валюте Российской Федерации и иностранных валютах: текущие счета; расчетные счета; бюджетные счета; корреспондентские счета; корреспондентские субсчета; счета доверительного управления; специальные банковские счета; депозитные счета судов, подразделений службы судебных приставов, правоохранительных органов, нотариусов; счета по вкладам (депозитам).

Расчетные счета открываются юридическим лицам, не являющимся кредитными организациями, а также индивидуальным предпринимателям или физическим лицам, занимающимся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, для совершения расчетов, связанных с предпринимательской деятельностью или частной практикой (пункты 2.1., 2.3. Инструкции ЦБ России от 04.09.2006 N 28-и «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам»).

Таким образом, ссудный счет не отражает ведение операций, связанных с предпринимательской деятельностью, а, следовательно, не может служить доказательством осуществления таковой для определения признаков отсутствующего должника.

Кроме того, статья 230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривает, что для применения положений об отсутствующем должнике необходимо, чтобы в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника. Доказательств проведения операций по ссудному счету должника уполномоченным органом не представлено. Приложенные к апелляционной жалобе сведения об открытых счетах судом апелляционной инстанции не принимаются, как противоречащие положениям статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательств предоставления финансирования процедур банкротства ООО «Арман» уполномоченным органом не представлено, в связи с чем, довод апеллянта в этой части судом апелляционной инстанции также отклоняется.

Исходя из вышеизложенного, при отсутствии имущества должника, позволяющего покрыть расходы по проведению процедур банкротства, отсутствии финансирования  данных процедур со стороны уполномоченного органа, а также отсутствии доказательств ведения должником предпринимательской деятельности, осуществление дальнейших процедур банкротства невозможно.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены определения суда, поскольку судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана им правильная оценка и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебного акта, не нарушены.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

  П О С Т А Н О В И Л:

            Определение Арбитражного суда Кемеровской области от  25.12.2008 года  по делу № А27-17470/2008-4 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФНС России в лице ИФНС России по Центральному району г. Новокузнецка – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                        Логачев К.Д.

Судьи                                                                                        Кудряшева Е.В.

                                                                                                    Усенко Н.А.