Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2009 по делу n А45-17326/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                               Дело № 07АП- 1225/09 (А45-17326/2008-35/340)

05 марта 2009 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего И. Н. Мухиной

судей  В.В.Прозорова, И.И.Терехиной

при ведении протокола судьей В.В.Прозоровым

при участии представителя истца Фролова К.Е.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Росжелдорстрой» в лице филиала Строительно-монтажного треста №12

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 19 декабря 2009 года по делу № А45-17326/2008-35/340  (судья Е.С.Тихонов)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Север-Строй»

к открытому акционерному обществу «Росжелдорстрой» в лице филиала Строительно-монтажного треста №12

о взыскании 5 079 239 руб. 31 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Север-Строй» обратилось с иском к открытому акционерному обществу «Росжелдорстрой» в лице его филиала Строительно-монтажного треста № 12 (далее ОАО «РЖДС», СМТ-12) о взыскании 5 079 239 руб. 31 коп., из которых 4 557 673 руб. 51 коп. составляет задолженность по оплате работ, выполненных по договору от 02 ноября 2007 г. № 1; 147 624 руб. 95 коп. - пени, начисленные за просрочку в оплате работ; 373 940 руб. 85 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ.

В ходе разбирательства дела в арбитражном суде истец в порядке ст. 49 АПК РФ заявил об отказе от требования о взыскании договорной неустойки, уточнил размер процентов, просил взыскать 306 631 руб. процентов на основании ст. 395 ГК РФ за период с 01.01.2008 г. по 30.08.2008 г. (л.д. 4, 5, 107 том 1).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 19 декабря 2008 года требования истца удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. В обоснование жалобы податель сослался на неполное выяснение обстоятельств дела, при этом указал, что суд не учел доводы ответчика о некачественном выполнении работ и об имеющейся задолженности истца перед ответчиком, не принял во внимание представленные ответчиком доказательства.

ООО «Север-Строй»-истец в отзыве на апелляционную жалобу считает доводы ответчика несостоятельными. При этом указал, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик не представлял отзыв на исковое заявление и какие-либо доказательства в обоснование своих возражений, не смотря на то, что по ходатайству представителя ответчика рассмотрение дела откладывалось. Доводы о некачественном выполнении работ не подтверждены надлежащими доказательствами, какие-либо претензии относительно качества выполненных работ ответчик не в период их производства, ни позднее не предъявлял. Задолженность истца перед ответчиком также не подтверждена надлежаще оформленными документами.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца возражал против отмены обжалуемого решения, поддержал доводы отзыва на жалобу.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, своего представителя в судебное заседание не направил. Согласно ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и  обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО «РЖДС» в лице филиала СМТ-12 (генподрядчиком) и ООО «Север-Строй» (субподрядчиком) заключен договор подряда № 1 от 02 ноября 2007 г., согласно которому генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя подряд на выполнение работ по строительству многоквартирного жилого дома по ул. Саратовская в Железнодорожном районе г. Новосибирска (блок-секции 1-10, 1-11) в соответствии с утвержденной технической документацией, требованиями СНиП и действующих нормативных документов. Субподрядчик обязуется провести работы и сдать их результат в установленном порядке, а генподрядчик принять и оплатить работы. Функции генподрядчика исполняет СМП-661 Строительно-монтажного треста № 12 – филиала ОАО «Росжелдорстрой» (л.д. 9-30).

Во исполнение условий договора истцом были выполнены и сданы работы на общую сумму 6 247 400 руб. 26 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ (КС-2), справками о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), актами сверки взаимных расчетов (л.д. 31-50). Генподрядчиком результаты работ приняты без каких-либо замечаний и возражений, однако оплачены не в полном объеме, о чем свидетельствуют представленные копии платежных поручений (л.д. 51-54).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате принятых работ послужила основанием обращения ООО «Север-Строй» с настоящим иском в арбитражный суд.

В ходе рассмотрения дела арбитражный судом первой инстанции ответчик отзыв на исковое заявление не представил, какие-либо возражение относительно предъявленных требований не заявлял.

В апелляционной жалобе ответчик, не оспаривая факта выполнения истцом работ, их объем и стоимости, в качестве возражений относительно взыскания с него спорной задолженности ссылается на наличие задолженности истца перед ним, а также ненадлежащее качество выполненных работ. Данные доводы жалобы не могут служить основанием отмены решения суда первой инстанции, как не соответствующие закону и материалам дела.

Ответчиком встречное исковое заявление не предъявлялось. Доказательства проведения зачета встречных однородных требований в порядке ст. 410 ГК РФ до начала судебного разбирательства в материалах дела отсутствуют. В период разбирательства дела в арбитражном суде доводы о наличии встречных требований могут рассматриваться только в случае предъявления встречного иска. Сами по себе ссылки на наличие задолженности истца перед ответчиком не могут служить основанием к отказу в иске.

Доводы подателя жалобы о некачественном выполнении работ также не могут быть приняты во внимание, поскольку не подтверждены надлежащими доказательствами. В ходе рассмотрения дела в арбитражном суде перовой инстанции ответчик эти доводы не приводил, соответствующие ходатайства не заявлял. В порядке, предусмотренном п. 16.2 договора подряда от 02.11.2007 г., генподрядчиком возражения по поводу качества работ не заявлялись.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19 декабря 2008 года по делу № А45-17326/2008-35/340 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И. Н. Мухина

Судьи

В. В. Прозоров

И. И. Терехина