Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2009 по делу n А27-1049/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                Дело № 07АП-1308/09 (А27-1049/2009-3)

05 марта 2009 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего И. Н. Мухиной

судей: В. В. Кресса, Л. Е. Лобановой

при ведении протокола судебного заседания судьей И.Н.Мухиной

без участия представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного коммерческого банка «Московский залоговый банк» (закрытое акционерное общество) в лице филиала № 1 в г. Кемерово

на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 12 января 2009 года

об обеспечении иска   по делу № А27-1049/2009-3 (судья И. А. Изотова)

по иску закрытого акционерного общества «Производственно-коммерческая фирма «Квант»

к акционерному коммерческому банку «Московский залоговый банк» (закрытое акционерное общество) в лице филиала № 1 в г. Кемерово

о взыскании 8 161 068 руб. 26 коп.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Производственно-коммерческая фирма «Квант» (далее - ЗАО «ПКФ «Квант») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к акционерному коммерческому банку «Московский залоговый банк» (закрытое акционерное общество) в лице филиала № 1 в г.Кемерово (далее – АКБ «МЗБ» (ЗАО)) о взыскании остатка денежных средств на расчетном счете № 40702810042010000060 в сумме 8 145 585руб. 26коп. в связи с закрытием счета по заявлению клиента, 15 483 руб. процентов на основании статьи 856 ГК РФ, 2 899 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ (л.д.3-4).

Одновременно истец заявил ходатайство об обеспечении иска в виде ареста денежных средств на корреспондентском субсчете Филиала № 1 в г.Кемерово АКБ «МЗБ» (ЗАО) №301018104000000742 в ГРКЦ ГУ Банка России по Кемеровской области, в том числе денежных средств, которые поступят на указанный корреспондентский счет ответчика в будущем, в пределах заявленной ко взысканию суммы – 8 163 967 руб. (л.д.5).

Определением от 12.01.2009 года заявление о применении обеспечительных мер удовлетворено (л.д.20-21).

Не согласившись с определением, АКБ «МЗБ» (ЗАО) в апелляционной жалобе просит его отменить. По мнению подателя, ЗАО «ПКФ «Квант» не обосновало необходимость принятия обеспечительных мер. Денежные средства, которыми располагает банк, являются привлеченными. То есть, принадлежат физическим и юридическим лицам, имеющим вклады в АКБ «МЗБ» (ЗАО). Наложение ареста на денежные средства коммерческого банка допустимо производить только при невозможности обеспечить исполнение другими мерами. Кроме того, лицензия Банка России на совершение банковских операций № 2475 у АКБ «МЗБ» (ЗАО) не отозвана (л.д.25-26).

ЗАО «ПКФ «Квант» в отзыве на апелляционную жалобу считает ее не подлежащей удовлетворению. Истец указал, что в соответствии с приказом Банка России от 09.12.2008 г. в АКБ «МЗБ» введена временная администрация. 02.02.2009 г. ЦБ РФ отозвал у ответчика лицензию на осуществление банковских операций. Принятые судом обеспечительные меры соответствуют закону и материалам дела.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей не направили. Согласно статье 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей истца и ответчика.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Из пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ №55 от 12.10.2006г. следует, что, поскольку обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, суд признает заявление стороны об их применении обоснованным при наличии доказательств, подтверждающих существование хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Решая вопрос о принятии обеспечительных мер, суд рассматривает то обоснование затруднительности или невозможности последующего исполнения судебного акта, на которое ссылается заявитель.

Кроме того, принимаемые меры должны быть направлены только на обеспечение заявленного иска, то есть, должны быть непосредственно связаны с его предметом.

Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что заявленные ЗАО «ПКФ «Квант» меры непосредственно связаны с предметом иска, являются соразмерными. Непринятие данных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта в случае удовлетворения требований общества.

Апелляционный суд также учитывает, что АКБ «МЗБ» (ЗАО) в жалобе не указало, какой реальный ущерб может нанести ему принятие указанных мер. Банк не привел конкретных доказательств, подтверждающих, что заявленное обеспечение иска будет препятствовать исполнению документов других его кредиторов в соответствии с очередностью, установленной законом.

Приказом Центрального банка России от 02 февраля 2009 г. № ОД-101 со 02.02.2009 г. отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации Акционерный коммерческий банк «МЗБ» (ЗАО).

Таким образом, обеспечительные меры, установленные определением от 12.01.2009 года, не противоречат действующему законодательству и материалам дела. При их принятии суд учел разумность и обоснованность ходатайства заявителя, вероятность причинения ему значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, необходимость сохранения баланса интересов заинтересованных сторон.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не усматривает нарушения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Кемеровской области и не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 12 января 2009 года по делу № А27-1049/2009-3 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И. Н. Мухина

Судьи

В. В. Кресс

Л. Е. Лобанова