Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2014 по делу n А45-8506/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 г. Томск                                                                                                 Дело № А45-8506/2014

23 октября 2014 года

резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2014 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко Н. В.,

судей Бородулиной И. И., Усаниной Н. А.,

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи помощником судьи Большаниной Е. Г.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Верхнеленский деревообрабатывающий комбинат"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 07 июля  2014 года по делу № А45-8506/2014 (судья  Карбовская И. В.)

по иску Агентства лесного хозяйства Иркутской области  (ОГРН 1073808028194, ИНН 3808170859, юридический адрес: 664003, г. Иркутск, ул. Горького, 31; почтовый адрес: 666703, Иркутская обл., г. Киренск, ул. Коммунистическая, 8)

к обществу с ограниченной ответственностью "Верхнеленский деревообрабатывающий комбинат" (ОГРН 1093818001452, ИНН 3818026893, 630108, Новосибирская обл., г. Новосибирск, ул. Котовского, 40, корп. 2, 41)

о возмещении ущерба за уничтожение подроста в размере 1 562 170 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Агентство лесного хозяйства Иркутской области (далее – Агентство) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Верхнеленский деревообрабатывающий комбинат" (далее - ООО «ВЛДОК», общество) о возмещении ущерба за уничтожение подроста в размере 1 562 170 рублей.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 07 июля  2014 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «ВЛДОК» обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой ссылаясь на нарушение норм материального права спросит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ООО «ВЛДОК» указывает, что суд неправильно применил нормы права, не подлежащие применению, а именно абз. 3 пункта 5 Приложения № 1 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 08.05. 2007 № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства».

Агентство лесного хозяйства Иркутской области представил отзыв на апелляционную жалобу, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело по апелляционной жалобе рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы,  отзыва на нее суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 15.12.2008 между Территориальным управлением агентства лесного хозяйства Иркутской области (Киренское лесничество) и ООО ППП "Энергия" заключен договор аренды участка лесного фонда № 7/8 с видом лесопользования - заготовка древесины. Участок лесного фонда 15.12.2008 передан по акту приема-передачи ООО ППП "Энергия".

31.03.2010 между Киренским лесничеством и ООО "ВЛДОК" заключено соглашение о замене стороны по договору аренды лесного участка № 7/8 от 15.12.2008. В соответствии с пунктом 2.1. которого, с момента подписания сторонами данного соглашения все права и обязанности ООО ППП "Энергия" вытекающие из договора аренды участка лесного фонда № 7/8 переходят к ООО "ВЛДОК".

ООО "ВЛДОК" представлена лесная декларация б/н от 16.02.2011, в соответствии с которой осуществлялась заготовка древесины в квартале 271 выделах 38,39 Алексеевской дачи Киренского участкового лесничества Киренского лесничества в лесосеке № 3.

По окончании заготовки, актом от 28.06.2012 № 107 осмотра мест рубок, выявлено нарушение, выразившееся в уничтожении подроста подлежащего сохранению лесосеке № 3 (лесосека): кедр - 297 куб. м., ель - 85,3 куб. м. за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором аренды участка лесного фонда № 7/8, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 4.1. договора).

Пунктом 4.3 Договора предусмотрена ответственность за ущерб причиненный лесам вследствие нарушения лесного законодательства Российской Федерации, с арендатора производятся взыскания по таксам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 № 273.

Согласно акта перечета молодняка арендатора, количество подлежащего сохранению подроста составило 2 094 штук на один гектар, при натурном обследовании установлено, что количество сохраненного подроста составило 1 064 штук на одном гектаре.

Таким образом, количество уничтоженного подроста на гектаре составило 1030 штук. Ущерб, причиненный лесному фонду, составил 1 562 170 рублей.

Истец 20.01.2014 в адрес ответчика направил претензионное письмо (исх. № 33) с требованием о возмещении ущерба в срок до 14.02.2014, которое со стороны ответчика не исполнено, оставлено без внимания.

Поскольку в добровольном порядке ущерб ответчиком не возмещен, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из доказанности факта выявленных нарушений, правильности произведенного расчета ущерба в соответствии с действующим законодательством.

Суд апелляционной инстанции, поддерживая выводы суда первой инстанции, и отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из  правильного применения судом норм материального и процессуального права. 

В силу части 8 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков. Осуществление сплошных рубок на лесных участках, предоставленных для заготовки древесины, допускается только при условии воспроизводства лесов на указанных лесных участках (часть 5 статья 17 Лесного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 51 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Рослесхоза                 от 01.08.2011 № 337, предусмотрена обязанность обеспечить сохранение подроста на площадях, не занятых погрузочными пунктами, трассами магистральных и пасечных волоков, дорогами, производственными и бытовыми площадками.

Согласно пункту 14 Правил лесовосстановления, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 16.07.2007 № 183, подрост всех древесных пород подразделяется:

по высоте - на три категории крупности: мелкий до 0,5 метра, средний - 0,6 - 1,5 метра и крупный - более 1,5 метра. Подлежащий сохранению молодняк учитывается вместе с крупным подростом;

по густоте - на три категории: редкий - до 2 тысяч, средней густоты - 2 - 8 тысяч, густой - более 8 тысяч растений на 1 гектаре;

по распределению по площади - на три категории в зависимости от встречаемости (встречаемость подроста - это отношение количества учетных площадок с растениями к общему количеству учетных площадок, заложенных на пробной площади или лесосеке, выраженное в процентах): равномерный - встречаемость свыше 65 %, неравномерный - встречаемость 40 – 65 %, групповой (не менее 10 штук мелких или 5 штук средних и крупных экземпляров жизнеспособного и сомкнутого подроста).

При проведении выборочных рубок учету и сохранению подлежит весь имеющийся под пологом леса подрост и молодняк, независимо от количества, степени жизнеспособности и характера их размещения по площади.

При отводе лесных насаждений в сплошную рубку выделяются участки леса площадью более 1 гектара, на которых имеется подрост и молодняк в количестве, достаточном для обеспечения естественного восстановления леса с преобладанием лесных насаждений ценных лесных древесных пород, и участки, где после завершения рубок требуются меры по лесовосстановлению.

При наличии подроста разных высот его учет следует производить с распределением на группы по высоте.

Для определения количества подроста применяются коэффициенты пересчета мелкого и среднего подроста в крупный. Для мелкого подроста применяется коэффициент 0,5, среднего - 0,8, крупного - 1,0. Если подрост смешанный по составу, оценка возобновления производится по главным лесным древесным породам, соответствующим природно-климатическим условиям.

Подрост кедра, а в горных лесах также подрост дуба и бука подлежат учету и сохранению как главная порода при всех способах рубок, независимо от количества и характера его размещения по площади лесосеки и состава лесного насаждения до рубки.

Учет подроста и молодняка проводится методами, обеспечивающими определение их количества и жизнеспособности с ошибкой точности определения не более 10 процентов.

Во всех случаях необходимо соблюдать заранее определенные расстояния между площадками на визирах и лентах перечета. На участках площадью до 5 гектар закладывается 30 учетных площадок, на делянках от 5 до 10 га - 50 и свыше 10 гектар - 100 площадок.

Согласно представленной в материалы дела перечетной ведомости на закладку учетных площадок на лесосеке ООО «ВЛДОК» в квартале № 271 выделах 38,39 Киренского лесничества Киренского участкового лесничества Алексеевской дачи, площадью 25 га было заложено 50 пробных площадок, размером 2*5. Общая площадь перечета составила 1000 кв. м.

Мелкий – 84*0,5=42

Средний – 63*0,8=50,4

Крупный – 14*1=14

Всего – 106,4 шт. (на 1 га – 1064 шт.)

На основании акта перечета молодняка арендатора, количество подлежащего сохранению подроста составило 2 094 штук на один гектар, при натурном обследовании установлено, что количество сохраненного подроста составило 1 064 штук на одном гектаре.

Согласно Таксационного описания в квартале 271 выделах 38, 39 Киренского лесничества Киренское участковое лесничество Алексеевская дача возраст подроста составляет 20 лет. Следовательно, согласно пункту 5 Приложения № 1 Постановления Правительства РФ от 08.05.2007 № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения законодательства» размер ущерба, причиненного лесным насаждениям вследствие незаконной рубки, исчисляется в размере стоимости в соответствии с установленной пунктами 1 и 2 настоящего приложения, за уничтожение или повреждение лесных культур, лесосеменных и маточных плантаций, молодняка естественного происхождения и подроста в возрасте свыше 10 лет.

В  силу статьи 99 Лесного кодекса Российской Федерации лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

 Общие правила возмещения вреда установлены в параграфе 1 главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Предусмотренная указанными нормами права ответственность носит гражданско-правовой характер, и ее применение возможно при наличии определенных условий.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившими последствиями, а также вину причинителя вреда.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ бремя доказывания названных обстоятельств возлагается на истца. Лицо, требующее возмещения вреда, должно доказать наличие в рассматриваемом случае всей совокупности элементов деликтной ответственности.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

В качестве доказательств совершения обществом указанного нарушения Агентство представило акт осмотра мест рубок от 28.06.2012 № 107, перечетную ведомость на закладку учетных площадок  в кв. 271 выд. №№ 38, 39 Алексеевской дачи Киренского участкового лесничества, акт перечета молодняка арендатора в кв. 271 выд. №№ 38, 39 Алексеевской дачи Киренского участкового лесничества.

Оценив письменные материалы дела, суд пришел к обоснованному выводу о наличии надлежащих доказательств, объективно свидетельствующих как о наличии факта нарушения так и о наличии вины общества.

Произведенный истцом расчет причиненного лесам ущерба является верным. Ответчиком контррасчет не представлен.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно взыскал   с ответчика ущерб в сумме 1 562 170 рублей, причиненный в результате нарушения лесного законодательства.

Довод ответчика о нарушении судом первой инстанции норм материального права отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный, противоречащий материалам дела и нормам права.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалоб у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее заявителя. 

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 07 июля  2014 года по делу № А45-8506/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:                                                                         Н. В. Марченко    

Судьи:                                                                                                        И. И. Бородулина

                                                                                                                   Н. А. Усанина