Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2014 по делу n А45-5456/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                    Дело №А45-5456/2014

«24» октября 2014г.

Резолютивная часть постановления объявлена 17.20.2014

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего  Терехиной И.И.,

судей Киреевой О.Ю., Нагишевой О.Б.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаренко С.Г.

при участии в судебном заседании:

от истца:                  без участия,

от ответчика:           без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Сибпромжелдортранс» (№07АП-9085/2014) на решение  Арбитражного суда Новосибирской области от 06.08.2014 по делу №А45-5456/2014 (судья  Киселева И.В.) о иску ОАО «Российские железные дороги»  в лице филиала  - Западно-Сибирская железная дорога  (ОГРН 1037739877295) к ОАО «Сибпромжелдортранс» (ОГРН 1025402457123), при участии третьего лица ОАО «СИБЭКО» о взыскании 494 539,86  руб.,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Российские железные дороги»  в лице филиала  - Западно-Сибирская железная дорога  обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, о взыскании с ОАО «Сибпромжелдортранс»  747 814,20  руб. платы за пользование вагонами и  75 041,46 руб.  процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ОАО «СИБЭКО».

Решением арбитражного суда от 06.08.2014 (резолютивная часть объявлена 05.08.2014) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ОАО «Сибпромжелдортранс» в  апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать  истцу в удовлетворении  заявленных требований в части  взыскания 244 888,48 руб.,  ссылаясь на то, что судом необоснованно  принято заявление об увеличении исковых требований,  поскольку имеет место новый предмет (требование за май, первоначально заявлены за апрель 2013 г.) и новое основание иска  (ведомости подачи-уборки вагонов).

Представитель третьего лица в отзыве на апелляционную жалобу поддержал доводы, изложенные в ней, просил обжалуемое решение отменить в части и в иске ОАО «РЖД» во взыскании 244 888,48 руб. отказать.

ОАО «РЖД» в отзыве на апелляционную жалобу проси оставить решение арбитражного суда без изменения, полагая начисление и взимание платы за пользование  привлеченными вагонами, законным и обоснованным.

На основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в судебном заседании в отсутствии представителей  сторон, третьего лица,  извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 06.08.2014, апелляционный суд считает его не подлежащим отмене.

Материалами дела установлено, что 16.03.2009  между ОАО «РЖД» (перевозчик) и ОАО «Сибпромжелдортранс» (владелец) заключен договор №10/Н на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования Ленинского района ОАО «Сибпромжелдортранс»   при станции Новосибирск-Западный Западно-Сибирской железной дороги - филиала «РЖД» (л.д.18 - 29 т. 1).

Исходя из положений п/п. «в» п. 22, п.23 договора владелец уплачивает перевозчику плату за пользование вагонами, прибывающими в адрес владельца или его контрагентов, Тарифного руководства №2 с учетом районного коэффициента, коэффициентов индексации и понижающего коэффициента, согласно ст.39  УЖТ РФ  за все время их нахождения на железнодорожном пути необщего пользования, либо за время ожидания подачи или приема по причинам, зависящим от владельца либо его контрагентов до момента наступления обстоятельств, предусмотренных ст. 62 УЖТ РФ по взысканию штрафа. Платежи, указанные в п. 22 договора, вносятся путем предоплаты денежных средств на подсобный расчетный счет ОАО «РЖД», открытый для учета выручки от перевозок по внутрироссийским перевозкам.

В соответствии с вышеназванным договором локомотивом перевозчика в апреле - мае 2013 г.   на выставочные пути станции Новосибирск-Западный Западно-Сибирской железной дороги  произведена передача вагонов.

Переданные вагоны принадлежат перевозчику на праве аренды по договору №18 от 26.01.2012.

Ненадлежащее исполнение обязательств по внесению платы за пользование вагонами за апрель – май 2013 г. явилось основанием для обращения ОАО «РЖД» в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия у ответчика обязанности уплатить перевозчику плату за пользование арендованными у третьего лица вагонами на основании ст. 39 УЖТ и условий договора на эксплуатацию пути необщего пользования, рассчитанную по ставкам Тарифного руководства №2. Имеющиеся в материалах дела ведомости подачи и уборки вагонов и памятки приемосдатчика  подтверждают  обоснованность требований истца о взыскании платы за пользование вагонами в размере 747 814.20  руб.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции.

В силу ст. 39 Устава железнодорожного транспорта (далее - УЖТ) за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Плата за пользование вагонами, контейнерами не взимается за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчикам, в местах необщего пользования.

Как правильно указал суд первой инстанции со ссылкой на правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ (постановления №14391/08 от 10.03.2009, № 4387/10 от 27.07.2010), Тарифное руководство №2 устанавливает размеры платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта, основания взимания которой предусмотрены статьей 39 Устава, которая может  быть взыскана в пользу железной дороги при условии принадлежности ей вагонов на праве собственности или ином праве, а также при наличии соглашения сторон о размере платы за пользование вагонами, контейнерами, не принадлежащими железной дороге.

В подтверждение  заявленных исковых требований ОАО «РЖД»  представило подписанные сторонами памятки приемосдатчика, подписанные представителями сторон,  ведомости подачи и уборки вагонов за апрель - май 2013 г., в которых отражено начисление платы за пользование вагонами с учетом неоплачиваемого технологического времени.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, при отсутствии возражений ОАО «Сибпромжелдортранс» в отношении расчета,  суд первой правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика задолженности в заявленной сумме.

Апелляционная жалоба также не содержит доводов о необоснованности взыскания  долга ввиду его отсутствия. 

По правилам  ч.1 ст. 395 ГК РФ и п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда  РФ №6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда  РФ №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. В отношениях между организациями и гражданами Российской Федерации подлежат уплате проценты в размере единой учетной ставки Центрального банка Российской Федерации по кредитным ресурсам, предоставляемым коммерческим банкам (ставка рефинансирования).

Поскольку оплату за пользование ОАО «Сибпромжелдортранс» не произвело, истец начислил  проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 75 041,46 руб.

 Суд первой инстанции, проверив произведенный ОАО «РЖД» расчет, признал его правильным, а требование истца о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами – подлежащим удовлетворению.

Довод подателя апелляционной жалобе, поддержанный третьим лицом, о нарушении судом ст.49 АПК РФ, в части принятия судом увеличения размера исковых требований за счет задолженности по внесению платы за пользование вагонами в мае 2013 г., подлежит отклонению.

Согласно п.1 ст. 49 АПК РФ, истец вправе, при рассмотрении  дела в арбитражном суде первой инстанции, до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

При этом изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Одновременное изменение предмета и основания иска АПК РФ не допускает.

Между тем, требование об увеличении периода взыскания по основному долгу является лишь увеличением размера исковых требований, а не изменением предмета и основания иска, поскольку материально-правовое требование истца (взыскание долга) и обстоятельства, на которых основано требование (невыполнение ответчиком обязательств), остались прежними.

Увеличение размера исковых требований за счет увеличения периода взыскания не является новым или дополнительным требованием по отношению к первоначально заявленному.

В результате увеличения периода взыскания долга изменяются лишь конкретные доказательства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований.

Принимая во внимание изложенное выше, апелляционная жалоба по приводимым в ней  доводам, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 110, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Новосибирской области от 06.08.2014 по делу №А45-5456/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                  И.И. Терехина

Судьи                                                                                                   О.Ю. Киреева

                                                                                                              О.Б. Нагишева