Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2014 по делу n А45-6783/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

 СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                          Дело № А45-6783/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2014 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей Марченко Н.В., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фаст Е.В.  без использования средств аудиозаписи

при участии: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Заельцовскому району г. Новосибирска

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 29.07.2014 по делу № А45-6783/2014 (судья С.В.Тарасова)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Транснефть Финанс» (ОГРН 1067746400622, ИНН 7736536770, 119334, г. Москва, ул. Вавилова, 24/я)

к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Заельцовскому району г. Новосибирска (ОГРН 1045401034700, ИНН 5402195246, 630082, г. Новосибирск, ул. Дачная, 60)

об обязании возвратить проценты,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Транснефть Финанс» (далее – ООО «Транснефть Финанс», общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Заельцовскому району г. Новосибирска (далее - Инспекция, налоговый орган) об обязании возвратить проценты в сумме 11 519 рублей 64 копейки, начисленные на сумму излишне взысканного налога (с учетом уточнения требования в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

Решением от 29.07.2014 Арбитражного суда Новосибирской области требования общества удовлетворены частично, суд обязал Инспекцию возвратить ООО «Транснефть Финанс» из соответствующего бюджета проценты в размере 11 482 рубля 36 копеек, начисленные на сумму излишне взысканного налога на прибыль. В остальной части в удовлетворении заваленных требований отказано. С Инспекции в пользу общества взысканы расходы по уплате госпошлины в сумме 1993 рубля 53 копейки.

В апелляционной жалобе Инспекция, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы указывает на то, что факт излишнего взыскания налога на добавленную стоимость установлен вступившим в законную силу 08.08.2011 судебным решением по делу № А40-127128/10-127-729, поскольку налогоплательщик добровольно отказался от права представить заявление на возврат излишне взысканной суммы налога в течение срока, установленного статьей 79 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), проценты должны быть начислены за период, в течение которого налогоплательщик не имел возможности распоряжаться денежными средствами, то есть с 23.11.2010 года (день, следующий за днем взыскания) по 08.08.2011 года.

Доводы подробно изложены в апелляционной жалобе.

В представленном до начала судебного заседания отзыве общество просит оставить обжалуемое решение арбитражного суда без изменения как законное и обоснованное, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в порядке статьи 123 АПК РФ, не явились, представили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

Суд апелляционной  инстанции в порядке части 6 статьи 121, частей 2, 3 статьи 156, части  1 статьи 266 АПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон

Проверив законность и обоснованность судебного акта Арбитражного суда Новосибирской области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «Транснефть Финанс» состоит на налоговом учете в г. Москве, а также в Инспекции Федеральной налоговой службы России по Заельцовскому району г. Новосибирска  по месту нахождения своего обособленного подразделения.

По результатам выездной налоговой проверки общества Инспекцией ФНС России № 36 по г. Москве вынесено решение от 30.06.2010  № 608, которым обществу, в том числе,  доначислен налог на прибыль в сумме 180 023 рубля.

На основании указанного решения налоговым органом в адрес налогоплательщика выставлено требование от 27.10.2010 № 3790 о взыскании доначисленных налогов на сумму 180 023 рубля.

ООО «Транснефть Финанс» обратилось с заявлением о погашении возникшей задолженности путем зачета имеющейся у него переплаты, в связи с чем налоговым органом 22.11.2010 было принято решением о зачете № 1306.

Одновременно обществом в судебном порядке оспорена законность принятого  Инспекции ФНС России № 36 по г. Москве решения от 30.06.2010 № 608.

Решением от 12.05.2011 Арбитражного суда г. Москвы оставленным без изменения  постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2011 и Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.11.2011 по делу № А40-127128/10-127-729 решение Инспекции ФНС России № 36 по г. Москве от 30.06.2010 № 608 признано недействительным.

Согласно выписке операций по расчёту с бюджетом от 17.07.2012 № 26091, сумма взысканного с общества налога в размере 180 023 рубля признана налоговым органом в качестве излишне взысканной и восстановлена в качестве переплаты 24.11.2011.

Извещением от 29.11.2011 № 799 Инспекция уведомила ООО «Транснефть Финанс» о наличии факта излишнего взыскания налога на сумму 180 023 рубля.

Поскольку налогоплательщик с заявлением о возврате суммы переплаты в налоговый орган не обращался, Инспекция по своей инициативе произвела по частям возврат излишне взысканной суммы налога

- 28.12.2011 в размере 56 201 рубль путём зачёта в автоматическом режиме без извещения общества (выписка операций по расчёту с бюджетом от 17.07.2012 № 26091);

- 28.03.2012 в размере 53 822 рубля путём зачёта в автоматическом режиме без извещения общества (выписка операций по расчёту с бюджетом от 17.07.2012 № 26091);

- 09.10.2012 в размере 58 672 рубля путём зачёта (извещение о принятом налоговым органом решении о зачёте от 09.10.2012 № 19137);

- 29.01.2013 в размере 11 328 рублей путём возврата в составе суммы 11 719 рублей (извещение о принятом налоговым органом решении о возврате от 29.01.2014 № 22226).

В связи с тем, что при возврате излишне взысканного налога Инспекцией не были начислены проценты, общество 03.07.2013 обратилось в налоговый орган с заявлением № 01-01/5213 о возврате процентов в размере 14 783 рубля 14 копеек, начисленных на сумму излишне взысканного налога.

Инспекция извещением от 01.08.2013 № 27822 уведомила общество о принятом решении: о частичном возврате процентов в размере 10 220 рублей 61 копейка, начисленных за период с 23.11.2010 по 08.08.2011.

29.08.2013 ООО «Транснефть Финанс» обратилось в налоговый орган с заявлением № 01-01/6988 о возврате оставшейся суммы процентов.

Решением от 01.10.2013 № 4825 Инспекция отказала обществу в осуществлении возврата (зачёта), сославшись на то, что налоговым органом возвращены проценты в размере 10 220 рублей 61 копейка, начисленные со дня, следующего за днём взыскания (23.11.2010), по 08.08.2011 – вступление в законную силу решения суда по делу № А40-127128/10-127-729.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с заявлением о взыскании 11 519 рублей 64 копеек процентов, начисленных за несвоевременный возврат излишне взысканного налога на добавленную стоимость, рассчитанных за период, начиная со дня, следующего за днем взыскания (23.11.2010) по день фактического возврата денежных средств (29.01.2013).

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что подача заявления в налоговый орган не является обязательной досудебной процедурой, в рассматриваемом случае основным является установление самого факта излишнего взыскания налога, проценты следует начислять на сумму задолженности с учетом суммы возврата (зачета) на оставшуюся сумму задолженности.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными и обоснованными.

Порядок возврата сумм излишне взысканных налога, сбора, пеней и штрафа определен статьей 79 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 79 НК РФ сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Решение о возврате суммы излишне взысканного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения письменного заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога (пункт 2 статьи 79 НК РФ).

Пунктом 5 названной статьи установлено, что сумма излишне взысканного налога подлежит возврату с начисленными на нее процентами в течение одного месяца со дня получения письменного заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога.

Исковое заявление в суд может быть подано в течение трех лет, считая со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишнего взыскания налога.

Проценты на сумму излишне взысканного налога начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной действовавшей в эти дни ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Из содержания пунктов 2, 3 статьи 79 НК РФ следует, что право на возврат неправильно и излишне взысканных сумм налоговых платежей может быть реализовано двумя альтернативными способами: путем подачи заявления в налоговый орган или путем подачи искового заявления в суд. При этом подача заявления в налоговый орган в данном случае не является обязательной досудебной процедурой.

Из содержания и смысла положений статьи 79 НК РФ следует, что излишне взысканная сумма налога, пени, штрафа подлежит возврату налогоплательщику с уже начисленными процентами.

Таким образом, достаточным основанием для выплаты процентов является возврат излишне взысканного налога.

Налоговое законодательство не связывает право на возврат процентов, начисляемых в соответствии со статьей 79 НК РФ, с подачей налогоплательщиком налоговому органу заявления об их уплате, а также с обжалованием бездействия по их возврату.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции правомерно отклонил довод налогового органа о том, что поскольку налогоплательщик добровольно отказался от права предоставить заявление на возврат излишне взысканной суммы налога в течение срока, установленного статьей 79 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), проценты должны быть начислены за период, в течение, которого налогоплательщик не имел возможности распоряжаться денежными средствами, то есть с 23.11.2010 года (следующий за днем взыскания) по 08.08.2011 года.

Исходя из анализа положений статьи 79 НК РФ проценты подлежат начислению за весь период пользования чужими средствами в виде налоговых платежей, включая день фактического возврата средств, иное толкование указанной нормы НК РФ влечет невозможность взыскания налогоплательщиком процентов с момента, когда обществу стало известно о переплате в бюджет налога на прибыль организаций по день фактического возврата переплаты.

Исчисление процентов за несвоевременный возврат подлежащего возмещению налога на добавленную стоимость или излишне уплаченных (взысканных) сумм налогов, равно как и взыскание с налогоплательщика пеней за просрочку уплаты налога, носит компенсационный характер и должно осуществляться по единым правилам.

Между тем, суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные обществом требования, проверив расчет процентов, представленных заявителем в материалы дела, правомерно пришел к выводу о том, что в день возврата задолженности проценты следует начислять на оставшуюся сумму, и признал правильным расчет налогового органа.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что с налогового органа в пользу общества подлежат взысканию проценты, начисленные на сумму излишне взысканного налога, за период с 23.11.2010 года по день фактического возврата 29.01.2013 в размере 11 482 рубля 36 копеек.

Ссылка налогового органа на наличие иной судебной практики разрешения данной категории споров, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку различие результатов рассмотрения дел, по каждому из которых устанавливается конкретный круг обстоятельств на основании определенного материалами каждого из дел объема доказательств, представленных сторонами, само по себе не свидетельствует о различном толковании и нарушении единообразного применения судами норм материального и процессуального права. Какого-либо преюдициального значения для настоящего дела данная судебная практика не имеет, принята судами по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29 июля 2014 года по делу № А45-6783/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Заельцовскому району г. Новосибирска - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:                                         И.И. Бородулина

Судьи:                                                                      Н.В. Марченко

                                                                                  Н.А. Усанина