Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2009 по делу n А03-4883/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 марта 2009 года                                        Дело № 07АП-1227/09 (А03-4883/2008-6)       

Резолютивная часть постановления объявлена 5 марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 5 марта 2009 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                              Л.Е. Лобановой

судей                                                              И.И. Терёхиной

                                                                        В.В. Прозорова

при ведении протокола заседания судьёй И.И. Терёхиной

при участии:

от истца – представитель не явился

от ответчика – Зозуля В.И. (дов. № 1 от 20.06.200г.)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Цетан»

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 13 января 2009 года

по делу №  А03-4883/2008-6 (судья С.Н. Зеленина) 

по иску ООО «Цетан»

к ООО «Торговый дом «РМП-Барнаул»

о взыскании 240791,70 руб.

установил:

ООО «Цетан» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к ООО «Торговый дом «РМП-Барнаул» о взыскании 224508 руб. задолженности по оплате отпущенного по договору № 090 от 1 августа 2007 года дизельного топлива и 16282,70 руб. пени, начисленных по пункту 7.3 договора.

До принятия решения истец заявил отказ от требования о взыскании пени и увеличил сумму начисленного до 244267,69 руб.  

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 13 января 2009 года по делу № А03-2883/2008-6 исковые требования о взыскании задолженности удовлетворены частично в сумме 81483,39 руб., производство по делу по требованию о взыскании пени прекращено, в остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда от 13 января 2009 года, ООО «Цетан» подало апелляционную жалобу, в которой просит его изменить в части отказа во взыскании суммы 162748,30 руб. и довзыскать долг. Жалоба мотивирована тем, что суд сделал неправильный вывод о согласовании сторонами ежемесячных заявок. Фактически на карту ответчика  ежемесячно зачислялся лимит дизельного топлива в 4000 литров. Обязанность оплаты возникала с момента его получения. Работник ответчика передал карту иному лицу, соответственно использование этим лицом пластиковой карты в целях получения дизельного топлива является ответственностью ответчика. Он обязан оплатить весь товар, полученный с использованной пластиковой карты.  

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Торговый дом «РМП-Барнаул» просит решение суда оставить без изменения. Ответчик считает выводы суда о заключённости договора полностью обоснованными. Он утверждает, что топливо по пластиковой карте уполномоченными лицами не получалось, а было выдано неизвестным лицам, завладевшим картой.  Доводы отзыва в судебном заседании полностью поддержаны представителем ответчика.

Истец полномочных представителей в судебное заседание не направил.                О времени его проведения он  надлежаще уведомлён. На основании статьи                 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия истца.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьёй                             268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Алтайского края от 13 января 2009 года по делу  № А03-4883/2008-6, суд апелляционной инстанции  считает его подлежащим изменению.

Как следует из материалов дела, 1 августа 2007 года ООО «Цетан» и               ООО «Торговый дом «РМП-Барнаул» заключили договор № 090, по условиям которого истец обязался передавать ответчику нефтепродукты на АЗС по пластиковой карте, в том числе без предоставления предварительной оплаты, на которую зачисляется количество топлива в соответствии с ежемесячной заявкой покупателя.

Ответчик обязался производить оплату нефтепродуктов, предоставлять заверенные заявки на их выдачу,  не сообщать  ПИН-код и не передавать карту в пользование другим лицам, а при её утрате немедленно письменно сообщить продавцу.

В марте-апреле 2008 года по пластиковой карте № 1144 было отпущено дизельное топливо на общую сумму 422962 руб. Ответчик оплатил его в сумме 198453,82 руб. Наличие задолженности в сумме 198453,82  руб. послужило основанием для обращения ООО «Цетан» с иском к ООО «Торговый дом                «РМП-Барнаул»  о взыскании долга.

Взыскивая задолженность частично в сумме 81483,39 руб. и отказывая во взыскании стоимости дизельного топлива по накладной № 727 от 10 апреля               2008 года в сумме 162784,30 руб., суд первой инстанции сослался на отсутствие заявки покупателя на отпуск топлива. Выводы суда не соответствуют условиям договора и нормам права. 

Ответчик обязался оплатить дизельное топливо, переданное на условиях договора № 090 от 1 августа 2007 года. Стороны согласовали, что передача топлива  производится с использованием пластиковой карты, имеющей ПИН-код доступа к зарезервированному для покупателя объёму топлива. Соответственно обязанность оплаты товара в количестве, переданном по пластиковой карте, по условиям договора возложена на ООО «Торговый дом «РМП-Барнаул».

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьями 516 и 314 ГК РФ предусматривается обязанность покупателя по договору поставки оплатить переданный товар в разумный срок. Предъявленную к оплате товарную накладную за переданное в апреле 2008 года дизельное топливо ответчик не оплатил. Образовавшаяся задолженность в сумме               162784,30 руб. подлежит взысканию в судебном порядке.

Довод ответчика об отсутствии заявки на апрель 2008 года как основание для отказа в иске является необоснованным. Факт передачи дизельного топлива по пластиковой карте № 1144 материалами дела подтверждается. Возможность получения по ней топлива ограничена фактом владения картой и знанием                  ПИН-кода.

Пунктом 4.3.1 договора № 090 установлена договорная обязанность ответчика не сообщать ПИН-код и не передавать карту в пользование другим лицам. Обязанность обеспечения сохранности пластиковой карты и немедленного сообщения об её утрате также возложена на ответчика. Соответственно ответственность и последствия ненадлежащего исполнения им договорных обязательств возлагается на ООО «Торговый дом «РМП-Барнаул».

Учитывая, что письменное сообщение об утрате пластиковой карты от ООО «Торговый дом «РМП-Барнаул» в адрес ООО «Цетан» не поступало, оснований для приостановления отпуска топлива по ней у истца не было.

Резервирование определённого количества дизельного топлива на пластиковую карту без наличия заявки покупателя не даёт ему договорных и законных оснований для передачи карты в использование посторонним лицам.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции как принятое без учёта договорных обязательств сторон и не соответствующее статьям 516,     314 ГК РФ подлежит изменению.

Расходы по госпошлине по статье 110 АПК РФ относятся на ответчика.

  Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьями 110, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 13 января 2009 года по делу                          № А03-4883/2008-6 изменить в части взыскания долга и распределения госпошлины, изложив в следующей редакции –

взыскать с ООО «Торговый дом «РМП-Барнаул» в пользу ООО «Цетан»                  244267 руб. 69 коп. долга;

взыскать с ООО «Торговый дом «РМП-Барнаул» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 6385 руб. 35 коп.;

в части прекращения производства по делу решение оставить без изменения;

взыскать с ООО «Торговый дом «РМП-Барнаул» в пользу ООО «Цетан»                   1000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                      Л.Е. Лобанова

Судьи                                                                                      И.И. Терёхина

                                                                                                  В.В. Прозоров