Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2014 по делу n А03-5003/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                   Дело № А03-5003/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего  Ждановой Л.И.

судей: Шатохиной Е.Г., Ярцева Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скороходовой И.В.

при участии:

от истца: без участия (извещен),

от ответчика: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Суздальцева Михаила Николаевича (07АП-9210/2014) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 11.08.2014 по делу № А03-5003/2014 (судья Гуляев А.С.)

по иску Суздальцева Михаила Николаевича

к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Колос» (ОГРН 1022202954014, ИНН 2289004797)

о взыскании 100 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Суздальцев Михаил Николаевич обратился с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Колос» (далее - СПК «Колос», кооператив) о взыскании 100 000 руб. действительной стоимости имущественного пая.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по выплате стоимости имущественного пая в связи с выходом истца из членов кооператива и обоснованы статьей 111 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 5.4.2, 5.6.1, 8.6.4, 7.2 Устава кооператива.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 11.08.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением, Суздальцев М.Н. в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт. В обоснование подателем указано, что решение от 04.06.2012 кооператива в судебном порядке не отменялось, протокол общего собрания от 26.10.2012 об отмене решения внеочередного общего собрания от 04.06.2012 изготовлен ответчиком после подачи искового заявления. Принимая решение о выделе имущественного пая, собрание кооператива таким образом выразило волю на выход Суздальцева М.Н. из ассоциированных членов.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. Истец в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

На основании части 1 статьи 266, частей 1,2,3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Суздальцев М.Н. являлся членом СПК «Колос».

На основании приказа № 08 от 25.05.2010г. истец уволен из кооператива на основании пункта 8 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Решением внеочередного общего собрания членов кооператива от 21.12.2010 истец переведен в ассоциированные члены кооператива.

Суздальцев М.Н. обратился в кооператив с заявлением от 19.04.2011 о выделении имущественного пая.

Неисполнение ответчиком обязательств по выплате стоимости имущественного пая послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для выплаты Суздальцеву М.Н. имущественного пая.

Апелляционный суд соглашается с решением суда, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 111 Гражданского кодекса Российской Федерации член кооператива вправе по своему усмотрению выйти из кооператива. В этом случае ему должна быть выплачена стоимость пая или выдано имущество, соответствующее его паю, а также осуществлены другие выплаты, предусмотренные уставом кооператива.

Выплата стоимости пая или выдача другого имущества выходящему члену кооператива производится по окончании финансового года и утверждении бухгалтерского баланса кооператива, если иное не предусмотрено уставом кооператива.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 08.12.1995 № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» (далее - Закон № 193-ФЗ) членство в кооперативе прекращается в случае выхода члена кооператива из кооператива на основании заявления о выходе из него по истечении срока, установленного уставом кооператива, или, если уставом кооператива срок рассмотрения такого заявления не установлен, по истечении двух недель с даты поступления в правление кооператива такого заявления.

Каждый член кооператива имеет право прекратить свое членство в кооперативе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и уставом кооператива (пункт 2 статьи 16 Закона № 193-ФЗ).

Член производственного кооператива вправе по своему усмотрению выйти из кооператива путем подачи заявления в письменной форме в правление кооператива не позднее, чем за две недели до своего выхода (пункт 3 статьи 16 Закона № 193-ФЗ).

В силу статьи 18 Закона № 193-ФЗ выходящему члену кооператива должна быть выплачена стоимость его паевого взноса, определенная на основании данных бухгалтерской отчетности кооператива за финансовый год, в течение которого было подано заявление о выходе из членов кооператива, или должно быть выдано имущество, соответствующее его паевому взносу, а также произведены другие причитающиеся ему выплаты в размерах, в сроки и на условиях, которые предусмотрены уставом кооператива.

Выходящему члену кооператива паевой взнос возвращается в порядке, установленном уставом. В соответствии с уставом кооператива, либо в соответствии с решением общего собрания членов кооператива и с согласия лица, выходящего из кооператива, может быть предусмотрена выплата стоимости паевого взноса в натуральной форме в виде земельного участка или другого имущества кооператива.

В случае если в соответствии с уставом кооператива выплата стоимости паевого взноса и другие причитающиеся выплаты выходящему члену кооператива осуществляются в срок, превышающий шесть месяцев со дня утверждения бухгалтерского баланса кооператива, правление кооператива обязано выдать выходящему члену кооператива документ, подтверждающий сумму, сроки и порядок осуществления этих выплат.

Согласно пункту 5.4 Устава СПК «Колос» (в редакции от 01.08.2011) членство в кооперативе прекращается в случае выхода члена кооператива из кооператива на основании заявления о выходе из него, которое рассматривается на ближайшем заседании Правления кооператива с последующим утверждением Наблюдательным советом, а в случае конфликтной ситуации с последующим утверждением общим собранием членов кооператива.

Член кооператива (ассоциированный член кооператива) вправе по своему усмотрению выйти из кооператива путем подачи заявления в письменной форме в Правление кооператива.

Заявление о выходе из кооператива подается в секретариат кооператива, через секретаря кооператива, в двух экземплярах, один из которых возвращается заявителю с отметкой правления кооператива о получении, содержащей следующие реквизиты: дату вручения, фамилию, имя, отчество члена правления кооператива и его подпись.

Таким образом, Закон № 193-ФЗ и Устав СПК предусматривают возможность выхода из кооператива на основании поданного в правление заявления о выходе.

Из материалов дела следует, истец не оспаривает, что с заявлением о выходе из членов кооператива Суздальцев М.Н. не обращался.

При таких обстоятельствах, поскольку истец не утратил статус члена кооператива, обязанность у СПК «Колос» по выплате действительной стоимости имущественного пая не возникла.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда по существу спора, а потому не являются основанием для его отмены или изменения.

Таким образом, апелляционный суд считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют. Доводы подателя, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и апелляционным судом отклоняются.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

            Решение Арбитражного суда Алтайского края от 11.08.2014 по делу № А03-5003/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.        

            Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.              

Председательствующий                                                     Л.И. Жданова

Судьи                                                                                   Е.Г. Шатохина

Д.Г. Ярцев