Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2009 по делу n А45-17148/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Решение отменить, дело рассмотреть по правилам рассмотрения в 1 инст.

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                               Дело № 07АП- 1279/09 (А45-17148/2008-16/292)

05 марта 2009 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего И. Н. Мухиной

судей  В.В.Кресса, В.В.Прозорова

при ведении протокола помощником судьи К.А.Деминой

При участии: от истца:  Е.М.Романовой

от ответчика: С.В.Черновой

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Новосибирскэнерго»

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 18 декабря 2008 года по делу № А45-17148/2008-16/292  (судья Л.В.Чалых)

по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Новосибирскэнерго»

к Администрации Новосибирского района Новосибирской области

о взыскании 559 890 руб. 76 коп.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Новосибирскэнерго» (далее ОАО «Новосибирскэнерго») обратилось с иском к Администрации Новосибирского района Новосибирской области (далее Администрация) о взыскании 559 890 руб. 76 коп., из которых 492 782 руб. 23 коп. составляет неосновательное обогащение вследствие ошибочного перечисления арендной платы за землю после прекращения арендных отношений по договору от 16.03.2005 г., 67 108 руб. 53 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании ст. 395 ГК РФ за период с 18.04.2007 г. по 01.10.2008 г. на сумму неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18 декабря 2008 года в удовлетворении иска отказано со ссылкой на ст. 1109 ГК РФ.

Не согласившись с решением, истец в апелляционной жалобе просит его отменить, заявленные требования удовлетворить. По мнению подателя, положения ст. 1109 ГК РФ к отношениям сторон применяться не должны. Пункт 4.4.6 договора аренды от 16.03.2005 г. не распространяет свое действие на обязательство ответчика по возвращению неосновательно полученных денежных средств. Свидетельства о государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости подтверждают лишь то обстоятельство, что ОАО «Новосибирскэнерго» было известно о прекращении его права собственности на данные объекты. Взыскиваемые денежные средства истец перечислил ввиду заблуждения относительно своей обязанности по внесению арендных платежей (л.д. 75-77).

Администрация в отзыве на апелляционную жалобу считает ее не подлежащей удовлетворению. По мнению ответчика, суд правильно применил к отношениям сторон статью 1109 ГК РФ. Истец знал о прекращении договора аренды земельного участка. Следовательно, уплаченные ОАО «Новосибирскэнерго» денежные средства неосновательным обогащением не являются и возврату не подлежат. Кроме того, земельный участок не был возвращен истцом ответчику в надлежащем состоянии.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержала апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, просила решение отменить, заявленные требования удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями жалобы не согласилась, поддержала доводы, изложенные в отзыве, возражала против отмены решения суда первой инстанции.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Администрацией (арендодателем) и ОАО «Новосибирскэнерго» (арендатором) был заключен договор аренды земельного участка от 16.03.2005 г., согласно условиям которого ответчик передал истцу в аренду земельный участок, расположенный по адресу: Новосибирская область, район Новосибирский, в районе п. Бибиха, квартал № 67, кадастровый номер 54:19:093601:0007, общей площадью 27 000 кв. м, для эксплуатации объектов недвижимости базы отдыха, принадлежащих арендатору на праве собственности. Срок аренды установлен с 16.03.2005 г. по 16.03.2054 г. (л.д. 10-18).

В последующем ОАО «Новосибирскэнерго» (продавец) по договору купли-продажи имущества от 07.02.2007 г. № 5202 (в редакции дополнительного соглашения) передало в собственность Ковалевскому Г.А. (покупателю) все принадлежащие обществу объекты недвижимости, находящиеся на арендованном по договору от 16.03.2005 г. земельном участке (л.д. 19-27).

Переход права собственности к Ковалевскому Г.А. на объекты недвижимости зарегистрирован в едином государственной реестре прав 23.03.2007 г. Той же датой в единый государственный реестр прав внесена запись о прекращении права аренды земельного участка (кадастровый номер 54:19:093601:0007, площадь 27000 кв.м) у ОАО «Новосибирскэнерго». Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Заявляя требование о взыскании с Администрации неосновательно перечисленных в период с апреля по сентябрь 2007 г. платежей за землю, ОАО «Новосибирскэнерго» ссылается на то, что после перехода к новому собственнику прав на все объекты недвижимости ему также перешло право пользования земельным участком, на котором эти объекты расположены. Следовательно, обязанность истца по внесению платы за землю с указанного времени прекратилась, а у нового собственника – Ковалевского А.Г. возникла.

При таких обстоятельствах, рассмотрение заявленных ОАО «Новосибирскэнерго» требований повлечет правовые последствия в отношении Г.А.Ковалевского, который Арбитражным судом Новосибирской области к участию в деле не привлечен.

С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции принято решение о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, что согласно пункту 4 части 4 статьи 270 АПК РФ является безусловным основанием для отмены судебного акта.

В соответствии с пунктом 42 Информационного письма ВАС РФ от 13.08.2004 г. № 82, если суд апелляционной инстанции установит, что судом первой инстанции принято решение о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, то он должен принять постановление об отмене решения и указать в нем или в отдельном определении на переход к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. При этом должен быть решен вопрос о привлечении к участию в деле того лица, о правах и обязанностях которого принято отменное решение.

В силу изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Суд апелляционной инстанции переходит к рассмотрению дела по правилам первой инстанции и привлекает к участию в деле в качестве третьего лица в порядке ст. 51 АПК РФ Ковалевского Геннадия Александровича.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 4, частью 5 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18 декабря 2008 года по делу № А45-17148/2008-16/292 отменить.

Рассмотреть дело по правилам, установленным для арбитражного суда первой инстанции.

Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании апелляционной инстанции на 10 час. 00 мин. 06.04.2009 г. в помещении суда в зале судебных заседаний № 8 (каб. № 513, 5 этаж) (634050 г. Томск, ул. Набережная р. Ушайки, 24).

Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора Ковалевского Геннадия Александровича, направив ему настоящее определение.

Обязать истца и ответчика направить третьему лицу копии искового заявления и апелляционной жалобы. Отзывов на них, а также доказательства, которые у него отсутствуют.

Предложить истцу обосновать размер и период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Третьему лицу представить отзыв на исковое заявление с обоснованием своей позиции по существу спора.

Предложить сторонам обсудить возможность мирного урегулирования спора.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И. Н. Мухина

Судьи

В. В. Кресс

В. В. Прозоров