Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2014 по делу n А45-7008/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                         Дело № А45-7008/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2014 года

Седьмой Арбитражный апелляционный суд  в составе

председательствующего Усаниной Н.А.

судей: Бородулиной И.И., Марченко Н.В. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Большаниной Е.Г.   

с использованием средств аудиозаписи 

при участии:

от заявителя: Албычакова Е.В. по доверенности от 10.03.2014г. (на три года)

от заинтересованного лица: Тоцких В.А. по доверенности от 28.01.2014г. (до 31.12.2014г.) 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Горно-строительная компания»

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 13 августа 2014 года  по делу №А45-7008/2014 (судья Шашкова  В.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Горно-строительная компания» (ИНН 5407489088)

к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Железнодорожном районе г. Новосибирска (ОГРН 1025403220171)

о признании незаконным решения

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Горно-строительная компания» (далее - ООО «ГСК», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Железнодорожном районе г. Новосибирска (далее - УПФР, Учреждение) об обязании признать исполненной обязанность Общества по уплате через АКБ НМБ ОАО, г. Новокузнецк, страховых взносов на ОПС, ОМС и по дополнительному тарифу, перечисленные платежными поручениями №44 от 17.12.2013 на 87148,13 руб., №47 от 17.12.2013 на 23861,03 руб., №45 от 17.12.2013 на 15781,84 руб., №48 от 17.12.2013 на 10197,06 руб., № 49 от 17.12.2013 г. на 13566,56 руб.; о признании незаконным действие УПФР, выразившееся во взыскании недоимки на основании решения от 17.02.2014 № 064 002 14 ВД 0002546, за счет денежных средств, находящихся на счете плательщика в Дополнительном офисе №8615/397 Кемеровского отделения №8615 ОАО «Сбербанк России» Сибирский банк Сбербанка РФ; о признании недействительным решения от 18.03.2014 № 064 002 14 РЗ 0007750 об отказе возвратить излишне уплаченные (взысканные) страховые взносы на основании отсутствия сумм возврата, указанных в заявлении.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 13 августа 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Горно-строительная компания» в поданной апелляционной жалобе, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции  обстоятельствам по делу, не применения закона, подлежащего применению, неправильное истолкование закона, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

УПФР в представленных возражениях просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Новосибирской области не подлежащим отмене.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ООО «ГСК» представил в АКБ НМБ ОАО, г. Новокузнецк платежные поручения на оплату страховых взносов за ноябрь 2013г. на ОПС, зачисляемые в ПФР на выплату страховой части трудовой пенсии (п/п № 44 от 17.12.2013 на 87 148,13 руб.), страховых взносов на ОМС работающего населения (п/п № 47 от 17.12.2013 на 23 861,03 руб.), страховых взносов на ОПС на выплату накопительной части трудовой пенсии (п/п № 45 от 17.12.2013 на 1 5781,84 руб.), страховых взносов по дополнительному тарифу согласно пп. 1 пункта 1 статьи 27 «О трудовых пенсиях РФ» за октябрь 2013 г. (п/п № 48 от 17.12.2013 на 10197,06 руб.) и за ноябрь 2013 г.(п/п № 49 от 17.12.2013 на 13 566,56 руб.).

Вместе с тем, 17.02.2014 УПФР принято решение № 064 002 14 ВД 0002546 о взыскании с Общества этих же сумм за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банке; средства в размере 150 554,62 руб. списаны на счета Управления Федерального казначейства по Новосибирской области (отделение ПФР по Новосибирской области).

Полагая, что денежные средства списаны со счета повторно незаконно, ООО «ГСК» обратилось в УПФР с заявлением.

Решением от 18.03.2014 № № 064 002 14 РЗ 0007750 в возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов отказано.

Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований считать обязанность по перечислению взносов через Новокузнецкий муниципальный банк исполненной, так как платежные поручения на уплату взносов,  переданные банку, последним не исполнены.

Суд апелляционной инстанции, поддерживая выводы суда первой инстанции и  отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее - Закон  №212-ФЗ) плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

Согласно пункту  1 части  5 стати  18 Закона №212-ФЗ обязанность по уплате страховых взносов считается исполненной плательщиком страховых взносов, если иное не предусмотрено частью 6 указанной статьи, со дня предъявления в банк поручения на перечисление в бюджет соответствующего государственного внебюджетного фонда на соответствующий счет Федерального казначейства (с указанием соответствующего кода бюджетной классификации) денежных средств со счета плательщика страховых взносов в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа.

Данные положения распространяются на добросовестных плательщиков и применяются с учетом всех обстоятельств, в том числе, наличия у плательщика неисполненной обязанности на момент предъявления в банк поручения на перечисление денежных средств в бюджет.

В соответствии с правовой позицией, изложенной  Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 12.10.1998 №24-П, Определении от 25.07.2001 №138-О, юридически значимым обстоятельством по настоящему делу является не только факт выполнения Обществом своей обязанности выставить платежное поручение в банковское учреждение, но и факт того, что плательщик страховых взносов действовал при этом добросовестно, предполагая, что денежные средства поступят в бюджет, в связи с чем, их уплата будет произведена.

Как установлено судом, спорные платежные поручения были направлены заявителем в банк, согласно ответу конкурсного управляющего АКБ НМБ ОАО Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (с приложением выписки по счету заявителя) платежные поручения (№№44, 45, 47, 48, 49), переданные банку, поставлены в картотеку, но не исполнены банком путем списания со счета организации денежных средств по назначению платежей. Постановка платежных документов в картотеку означает отсутствие денежных средств на счете Общества.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие обстоятельств, позволяющих признать исполненной обязанность Общества по уплате страховых взносов, поскольку в данном случае передача страхователем своему обслуживающему банку платежных поручений на перечисление сумм страховых платежей при  отсутствии денежных средств на счете Общества (наличии к счету картотеки) не может быть  признано надлежащим исполнением обязанности по уплате взносов, в связи с чем, у Пенсионного фонда имелись основания для отказа в возврате излишне  уплаченной суммы (страховые взносы не поступили в бюджет, оплата не произведена) и взыскания данных сумм в бесспорном порядке (порядок взыскания в отношении недоимки по страховым взносам, установленный статьей 19 Закона №212-ФЗ УПФР соблюден, не оспаривается заявителем).

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом сделан неправильный вывод о постановке переданных  банку платежных поручений в картотеку, о наличии на расчетном счете заявителя в АКБ НМБ ОАО достаточных средств  для оплаты платежных поручений, отклоняются судом апелляционной инстанции, как противоречащие  фактически установленным обстоятельствам  по делу, относимых и допустимых доказательств этому (статьи 67, 68 АПК РФ) Обществом не представлено.

Вместе с тем, из движения по счету, представленному   конкурсным  управляющим АКБ НМБ ОАО Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» следует, что  на 25.12.2013г. входящий остаток 0 руб., спорные платежные  поручения, хотя и датированы 17.12.2013г., но операции совершены банком 25.12.2013г. (когда отсутствовали денежные средства), наличие входящего остатка на 17.12.2013г. в сумме 840 551, 69 руб., ссылка на Указания  Банка России от 04.09.2013г. №3053-У, не подтверждают позицию Общества о достаточности денежных средств на расчетном счете, поскольку не свидетельствует об отсутствии картотеки и необходимости погашения иных неисполненных платежей, поставленных в картотеку.

Не применения судом закона, подлежащего применению,  неправильного истолкование закона с учетом применения к сложившимся спорным правоотношениям сторон положений Федерального Закона №212-ФЗ, судом первой инстанции не допущено.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований арбитражного процессуального законодательства.

Руководствуясь пунктом 1  статьи 269,  статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13  августа 2014 года  по делу №А45-7008/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа. 

Председательствующий                                                              Н.А.Усанина 

Судьи                                                                                            И.И. Бородулина

                                                                                                       Н.В. Марченко