Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2014 по делу n А45-11182/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                 Дело № А45-11182/2014

«28» октября 2014г.

Резолютивная часть постановления объявлена 24.10.2014

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего И.И. Терехиной,

судей: О.Б. Нагишевой, О.Ю. Киреевой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.Г. Захаренко

при участии представителей сторон:

от заявителя:     не явился, извещен

от ответчиков:   не явились, извещены

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Транссибирские магистральные нефтепроводы» (07АП-9084/14) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.08.2014 по делу № 45-11182/2014 (судья С.Ф. Шевченко) по заявлению ОАО «Транссибирские магистральные нефтепроводы»  к  Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области,  Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, Департаменту имущества и земельных отношений Новосибирской области, Администрации Барабинского района Новосибирской области об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения недвижимым имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Сибирское открытое акционерное общество трубопроводного транспорта нефтепродуктов (далее  ОАО «Сибтранстефтепродукт») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения недвижимым имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности (камеры приёма и пуска очистных устройств, 1977 года постройки, кадастровый номер 54:31:011111:64).

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, Территориальное управление Федерального управления государственным имуществом в Новосибирской области, Департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области, Администрация Барабинского района Новосибирской области.

Определением арбитражного суда от 05.08.2014 произведена замена ОАО «Сибтранстефтепродукт» (ОГРН 1025500508725) на ОАО «Транссибирские магистральные нефтепроводы» (ОГРН 1025500514489) (далее ОАО «Транссибнефть»).  Заявление ОАО «Транссибнефть» оставлено без рассмотрения на основании ч.ч. 3 и 4 ст. 221 АПК РФ.

   Не согласившись с определением суда, ОАО «Транссибнефть» подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, установить факт добросовестного, открытого, непрерывного владения объекта недвижимого имущества (камера приёма и пуска очистных устройств, 1977 года постройки), ссылаясь на то, что:

- вывод суда о наличии спора о праве является необоснованным;

- Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области заявило об отсутствии оснований для привлечения его в качестве заинтересованного лица, указав сослалось на то, что объекты недвижимого имущества не находятся в реестре федерального имущества;

-  у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить удостоверяющие документы .

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области в отзыве на апелляционную жалобу просит ее оставить без удовлетворения, поскольку заявитель фактически  просит признать за ним право собственности на объект недвижимости, которое возникло у него в результате приватизации государственного имущества, а не об установлении факта имеющего значение для возникновения, изменения или прекращения правоотношения. Требование о признании права не подлежит рассмотрению в порядке особого производства.     

На основании ст.156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие представителей сторон, третьих лиц, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее,  проверив в соответствии со ст.268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции от 05.08.2014, апелляционный суд считает, что оно не подлежит отмене либо изменению.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Государственного комитета РФ по управлению государственным имуществом № 1833-р от 21.10.1993 в соответствии с Указами Президента РФ №1403 от 17.11.1992 «Об особенностях приватизации и преобразования в акционерные общества государственных предприятий, производственных и научно-производственных объединений нефтяной, нефтеперерабаты-вающей промышленности и нефтепродуктообеспечения» и № 721 от 01.07.1992 «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества» государственное предприятие Сибирское предприятие магистральных нефтепродуктопроводов (г. Омск) преобразовано в акционерное общество открытого типа «Сибтранснефтепродукт», утвержден устав и план приватизации (л.д. 61-71, т.1).

Постановлением Главы администрации Советского района г. Омска №686 от 25.11.1993 Сибирское акционерное общество открытого типа трубопроводного транспорта нефтепродуктов зарегистрировано в качестве юридического лица, что подтверждается свидетельством Городской регистрационной палаты Департамента недвижимости Администрации г. Омска № 38001765.

03.07.1997 была зарегистрирована новая редакция Устава, согласно которой полное фирменное наименование общества - Сибирское открытое акционерное общество трубопроводного транспорта нефтепродуктов, сокращенное - ОАО «Сибтранснефте-продукт» (постановлением Городской регистрационной палаты Администрации г. Омска от 03.07.1997 № 1908).

Распоряжением Министерства имущественных отношений РФ №924-р от 21.03.2003 «О подтверждении права собственности на недвижимое имущество Сибирского открытого акционерного общества трубопроводного транспорта нефтепродуктов» был утвержден Пообъектный перечень зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992, являющийся приложением к акту оценки стоимости зданий и сооружений, вошедших в уставный капитал ОАО «Сибтранснефтепродукт» (приложение № 1 к Плану приватизации Сибирского предприятия магистральных нефтепродуктопроводов, утвержденному распоряжением Государственного комитета РФ по управлению государственным имуществом от 21.10.1993 № 1833-р).

ОАО «Сибтранснефтепродукт» обратилось в Управление Росреестра по Новосибирской области с заявлением о государственной регистрации  права собственности на нежилое здание, 1977 года постройки, общей площади 1097,2 кв.м., расположенного по адресу: Новосибирская область, г. Барабинск, пер. Гутова, д.22, кадастровый номер 54:31:011111:64, которое является камерой приема и пуска очистных устройств (инв № 1351), указанным в п. 458 Пообъектного перечня зданий и сооружений, являющегося приложением к Распоряжению Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 21.03.2003 № 924-р.

Сообщением №01/700/2014-149 от 28.03.2014 заявителю было отказано в государственной регистрации на недвижимое имущество ввиду отсутствия оснований в представленных документах возникновения права собственности на спорный объект (л.д. 38-39, т.1).

Заявитель, полагая, что  в силу приобретательной давности в соответствии со ст. 234  ГК РФ у него возникло добросовестность владения и пользования, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением в рамках особого производства.

Оставляя заявление без рассмотрения, суд первой инстанции указал на то, что заявление связано с разрешением вопроса о праве и не может рассматриваться по правилам гл. 27 АПК РФ.

Апелляционный суд поддерживает  выводы суда первой инстанции.

В силу ст. 30  АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно  ч.1 ст. 218  АПК РФ арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 219  АПК РФ юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

На основании ст. 234  ГК РФ гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Из смысла данной статьи и гл. 14  ГК РФ следует, что признание права собственности в силу приобретательной давности должно устанавливаться в общеисковом порядке, а не путем установления юридического факта.

В п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №13 от 31.10.1996  «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что арбитражные суды принимают к своему производству и рассматривают заявления об установлении юридических фактов при наличии в совокупности следующих условий: 1) если согласно закону факт порождает юридические последствия, то есть влечет возникновение, изменение или прекращение правоотношений в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности; 2) если установление юридического факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду; 3) если заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт; 4) если действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок установления юридического факта.

Исходя из п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №10/22 от 29.04.2010  «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11, 12  ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В силу положений п. 3 ч. 1 ст. 148, ч. 4 ст. 221  АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после принятия его к производству установит, что при рассмотрении заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве.

В п. 5 информационного письма от 17.02.2004 № 76 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение» Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ разъяснил, что заявление об установлении наличия или отсутствия права (права собственности, права из обязательства и др.) не подлежит рассмотрению в порядке особого производства.

Между тем, из заявления ОАО «Сибтранснефтепродукт» усматривается, что целью установления факта владения и пользования им нежилым помещением, как своим собственным имуществом, в течение срока приобретательной давности является осуществление государственной регистрации права собственности заявителя на том основании, что он добросовестно, открыто и непрерывно владело  им как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет  и приобрело право собственности на это имущество и данное право возникает с момента государственной регистрации этого права.

Следовательно, по делу возникает вопрос о праве собственности на нежилое помещение и наличии у заявителя материально-правовых оснований для приобретения такого права.

При этом, учитывая установленный процессуальным законом различный состав и процессуальное положение лиц, участвующих в деле, а также круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении спора о праве собственности и заявления об установлении юридического факта, вопросы наличия права собственности на спорное имущество могут быть исследованы, а материально-правовые основания возникновения такого права - получить правовую оценку суда только в рамках разрешения спора о праве в исковом порядке.

Поскольку материалы дела свидетельствуют о том, что прежний собственник спорного недвижимого имущества известен; спорное имущество, по утверждению заявителя, вошло в уставный капитал при приватизации государственного предприятия Сибирское предприятие магистральных нефтепродуктопроводов, но с указанием иного адреса (местоположения), чем заявлено в данном деле, исследованию и оценке подлежат документы, подтверждающие появление имущества у заявителя и возникновение у него права на эти объекты. 

При таких обстоятельствах, оценив предмет и основания заявленных требований, представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в данном случае требование истца не может быть удовлетворено путем установления юридического факта. Настоящее заявление связано с разрешением вопроса о праве и подлежит рассмотрению в порядке искового производства, в связи с чем, руководствуясь п.3 ст.148  АПК РФ суд первой инстанции правомерно оставил заявление без рассмотрения.

Ссылка подателя жалобы на то, что никто из заинтересованных лиц не заявлял о наличии каких-либо притязаний в отношении спорного  имущества, сама по себе не опровергает обоснованности вывода суда первой инстанции о наличии спора о праве.

Принимая во внимание  изложенное,  апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы согласно ч. ч. 1, 5 ст. 110 АПК РФ относятся на  подателя жалобы.

Руководствуясь п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.08.2014 по делу №45-11182/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

                                      И.И. Терехина

Судьи

                                      О.Ю. Киреева

                                      О.Б. Нагишева