Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2014 по делу n А45-12865/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                               Дело № А45-12865/2014

30 октября 2014 года     

резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2014 года     

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Марченко Н. В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Орловой Е. В.,

при участии:

от заявителя: Казанцевой О. С., доверенность № 7 от 07.07.2014 года, 

от заинтересованного лица: не явилось (извещено),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибэлектропривод»

на решение Арбитражного суда Новосибирской  области от 29 августа 2014 года по делу № А45-12865/2014, рассмотренному в порядке упрощенного производства

(судья Рубекина И. А.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибэлектропривод» (ОГРН 1045400530922, ИНН 5401232181)

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Новосибирской области (630091, г. Новосибирск, ул. Советская, 52/2)

о признании недействительным постановления от 29.04.2014 № 50-14/101,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сибэлектропривод" (далее – ООО «Сибэлектропривод», Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Новосибирской области (далее – административный орган) о признании недействительным постановления от 29.04.2014 № 50-14/101 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда  Новосибирской области от 29 августа 2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить полностью и принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что совершенное им правонарушение является малозначительным.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Административный орган представил отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Подробно доводы изложены в отзыве на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Новосибирской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ), не обеспечило явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции в порядке части 6 статьи 121, частей 1 и 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося представителя административного органа.

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, 01.02.2012 Обществом и нерезидентом – ОАО «БЕЛАЗ» - управляющая компания холдинга «БЕЛАЗ-ХОЛДИНГ» (Республика Беларусь) (далее – покупатель) заключен договор поставки № 450-14886 (далее - контракт). В соответствии с условиями контракта Общество обязуется осуществить поставку продукции в соответствии со спецификацией к контракту, а покупатель обязуется ее принять и оплатить.

Согласно пункту 2.5 контракта покупатель производит оплату товара в течении 30 календарных дней с момента поставки товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет Общества, условия поставки – FCA г. Новосибирск или СРТ г. Жодино (Инкотермс-2010) (пункт 3.2 контракта). Датой поставки при выборке (самовывозе) товара со склада поставщика считается дата фактической передачи товара покупателю (дата отгрузки, дата составления товарной накладной) – пункт 3.5 контракта.

Сумма контракта 2 000 000 000 рублей. Срок действия контракта до 31.03.2015.

02.04.2012 Обществом на основании договора в Новосибирском филиале ОАО «Банк Москвы» (далее - Банк паспорта сделки) оформлен паспорт сделки № 12040002/2748/0007/1/0.

Согласно товарной накладной (далее - ТН) № 121 на сумму 5 514 726,00 руб., ТН № 176 от 14.02.2013 на сумму 7 108 780,00 руб., ТН № 179 от 15.02.2013 на сумму 8 027 901,00 руб., ТН № 180 от 19.02.2013 на сумму 7 265 268,00 руб., ТН № 189 от 22.02.2013 на сумму 7 265 268,00 руб., ТН № 203 от 25.02.2013 на сумму 8 530 536,00 руб., ТН № 204 от 25.02.2013 на сумму 7 525 266,00 руб., ТН № 209 от 27.02.2013 на сумму 5 687 024,00 руб., ТН № 259 от 28.02.2013 на сумму 7 525 266,00 руб., ТН № 296 от 28.02.2013 на сумму 5 921 756,00 руб., Обществом осуществлена поставка товара в адрес нерезидента.

18.02.2013 Обществом в Банк паспорта сделки представлена копия ТН № 121 от 07.02.2013 на сумму 5 514 726,00 руб. и оформленная на нее справка о подтверждающих документах, с указанием ожидаемого срока исполнения нерезидентом обязательств по Договору - 09.03.2013.

27.02.2013 Обществом в Банк паспорта сделки представлены копии товарных накладных № 176 от 14.02.2013 на сумму 7 108 780,00 руб., ТН № 179 от 15.02.2013 на сумму 8 027 901,00 руб., ТН № 180 от 19.02.2013 на сумму 7 265 268,00 руб., и оформленная на них справка о подтверждающих документах, с указанием в графе 10 «Ожидаемый срок» срока исполнения нерезидентом обязательств по договору.

05.03.2013 Обществом в Банк паспорта сделки представлены копии товарных накладных № 189 от 22.02.2013 на сумму 7 265 268,00 руб., ТН № 203 от 25.02.2013 на сумму 8 530 536,00 руб., ТН № 204 от 25.02.2013 на сумму 7 525 266,00 руб., ТН № 209 от 27.02.2013 на сумму 5 687 024,00 руб. и оформленная на них справка о подтверждающих документах, с указанием в графе 10 «Ожидаемый срок» срока исполнения нерезидентом обязательств по договору.

06.05.2013 стороны заключили дополнительное соглашение № 12, согласно которому срок оплаты по вышеуказанным товарным накладным продлен до 150 календарных дней с момента отгрузки товара Покупателю.

Общество должно было представить в банк корректирующую справку о подтверждающих документах и документы, подтверждающие такие изменения в срок до 29.05.2013 включительно, с указанием в графе 10 «Ожидаемый срок» скорректированную дату истечения срока зачисления денежных средств на счет общества в банке, а именно; по товарным накладным № 121 от 07.07.2013, № 176 от 14.06.2013, № 179 от 15.06.2013, № 180 от 19.06.2013, № 189 от 22.06.2013, № 203 от 25.06.2013, № 204 от 25.06.2013, № 209 от 27.06.2013, № 259 от 28.06.2013, № 296 от 28.06.2013, указанная справка Обществом в Банк не была представлена (пункт 9.7 Инструкции Банка России от 04.06.2012 № 138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением»), что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

По данному факту, 24.04.2014 уполномоченным должностным лицом административного органа, с участием уполномоченного представителя заявителя, был составлен протокол об административном правонарушении № 50-14/101.

29.04.2014 заместителем руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Новосибирской области вынесено постановление о назначении административного наказания от 29.04.2014 № 50-14/101, которым заявитель привлечен к административной ответственности предусмотренной частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество оспорило его в судебном порядке.

Принимая судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, и вины в его совершении.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Пунктом 6 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка и (или) сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок в виде административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения выступают экономические интересы Российской Федерации, выражающиеся в осуществлении контроля над внешнеэкономической деятельностью и порядком осуществления валютных операций. Такие правонарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок регулирования и контроля за определенными юридически значимыми действиями участников внешнеэкономической деятельности.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП, образует, в том числе несоблюдение установленного порядка и (или) сроков представления форм учета и отчетности, порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций и нарушение установленных правил оформления паспортов сделок.

Субъектом рассматриваемого правонарушения могут быть должностные лица и юридические лица.

Согласно подпункту "б" пункта 9 части 1 статьи 1 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ) приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации в качестве средства платежа являются валютными операциями.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 2 статьи 24 Закона N 173-ФЗ резиденты обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 названного Закона и вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок их представления, а также порядок представления уполномоченным банкам резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций согласно статьям 5, 23 Закона N 173-ФЗ устанавливается Центральным банком Российской Федерации.

В связи с принятием Банком России Инструкции от 04.06.2012 N 138-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением" (далее – Инструкция № 138-И), которой утвержден новый порядок, улучшающий положение резидента, при изменении сведений, содержащихся в принятой банком ПС справке о подтверждающих документах (за исключением сведений о банке ПС или резиденте), резидент в срок не позднее 15 рабочих дней после даты оформления документов, подтверждающих такие изменения, представляет в банк ПС новую справку о подтверждающих документах, содержащую скорректированные сведения, с приложением документов, подтверждающих такие изменения (пункт 9.7 Инструкции № 138-И).

Согласно пункту 1.5 Инструкции № 138-И справка о валютных операциях, порядок, случаи и сроки представления которой установлены инструкцией, является формой учета по валютным операциям резидентов.

Как подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем, в нарушение требований пункта 9.7 Инструкции № 138-И корректирующая справка о подтверждающих документах Обществом в Банк паспорта сделки не была представлена.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции верно установлено наличие в действиях Общества признаков объективной стороны вменяемого ему правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

В силу части 3 статьи 26.1 КоАП РФ виновность лица в совершении административного правонарушения в обязательном порядке подлежит выяснению в ходе производства по делу об административном правонарушении.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная