Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2008 по делу n 07АП-488/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                Дело № 07 АП-488/08

18 марта  2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2008г.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 марта 2008г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  О.Б. Нагишевой

судей: Л.Е. Лобановой, Л.Ф. Чеклюевой

при ведении протокола судебного заседания судьей О.Б. Нагишевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новосибирского регионального отделения Всероссийской творческой общественной организации «Союз художников России»

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 06 декабря 2007 года по делу     № А45-10391/07-15/346 (судья Л.П. Хорошева)

по иску Департамента земельных и имущественных отношений города Новосибирска

к Новосибирскому региональному отделению Всероссийской творческой общественной организации «Союз художников России»

о взыскании 29 922 рублей 17 копеек, обязании освободить помещение,

при участии:

от истца: без участия

от ответчика: без участия

У С Т А Н О В И Л:

Департамент земельных и имущественных отношений города Новосибирска обратился к Новосибирскому региональному отделению Всероссийской творческой общественной организации «Союз художников России» с иском о взыскании 26160,48 руб. неосновательного обогащения, 3761,69 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и обязании ответчика освободить занимаемое нежилое помещение общей площадью 112,10 кв.м., расположенное по адресу: г.Новосибирск, ул.Свердлова, 21. Истец указал, что т.к. в договоре аренды названного помещения № 1025/565п от 01.10.96г. отсутствуют данные, позволяющие определенно установить, какое помещение подлежит передаче в аренду, отсутствует план помещения и экспликация, подписанная сторонами договора, согласно ст.607 ГК РФ этот договор является незаключенным, следовательно, ответчик занимает нежилое помещение площадью 112,10 кв.м. по ул.Свердлова, 21 без законных оснований. Ссылаясь на ст.ст. 1102, 1105 ГК РФ истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение, исчисленное на основании решения Городского Совета № 516 от 17.12.04г., а также согласно ст.ст. 1107, 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами и обязать ответчика освободить занимаемое помещение.

   Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.12.2007г. заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить, взыскать с истца расходы по государственной пошлине, уплаченной при подаче апелляционной жалобы. В жалобе заявитель утверждает, что не заключал с истцом договор аренды нежилого помещения № 1025/565 от 01.10.1996 года, так как на момент заключения договора ответчик не существовал как юридическое лицо.

   Апеллянт считает, что истец ненадлежащим образом определил ответчика по данному иску, а суд первой инстанции недобросовестно исследовал и не полностью выяснил все обстоятельства, имеющие значение для дела, а также рассматривал дело в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом.

   В письменном отзыве на апелляционную жалобу Департамент земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска просит решение суда оставить без изменения, указав, что решение правомерно принято в отношении лица, фактически занимающего и пользующегося помещением.

   В заседание суда апелляционной инстанции стороны не направили своих представителей, о времени и месте разбирательства дела извещены надлежащим образом.

   В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

   Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от 06 декабря 2007 года, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене, при этом исходит из следующего.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что договорные отношения между сторонами отсутствуют.

При этом суд пришел к выводу, что ответчиком используется нежилое помещение общей площадью 112,10 кв.м, расположенное по адресу: г.Новосибирск, ул.Свердлова, 21. Указанное обстоятельство суд посчитал установленным на основании актов обследования, подписанных художником Хусточко А.А.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) и согласно ст. 1105 ГК РФ уплатить денежные средства за фактическое пользование имуществом.

Статья 65 АПК РФ предусматривает обязанность участвующего в деле лица доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанной нормы истцом факт использования ответчиком спорного помещения не доказан.

Из актов проверки использования нежилого помещения от 08.09.2004г, 27.02.2007г., 06.11.2007г. (л.д. 21, 22, 52) усматривается, что нежилое помещение площадью 112,2 кв.м по адресу: г. Новосибирск, ул. Свердлова, 21 занимает под мастерскую заслуженный художник Хусточко А.А. Во всех перечисленных актах указано, что помещение предоставлено на основании договора аренды № 1025/565п от 01.10.1996г., т.е. на основании, как правильно указано истцом, незаключенного договора.

То обстоятельство, что акты проверки подписаны физическим лицом Хусточко А.А., не может служить основанием для вывода об использовании спорного помещения Новосибирским региональным отделением Всероссийской творческой общественной организации «Союз художников России».

Приложенная к отзыву на апелляционную жалобу копия членского билета Хусточко А.А. свидетельствует лишь о том, что Хусточко А.А. является членом Всероссийской творческой общественной организации «Союз художников России». Доказательства, подтверждающие полномочия Хусточко А.А. действовать от имени ответчика, в том числе при подписании актов проверки использования нежилого помещения, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах принятое судом решение подлежит отмене в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд первой инстанции посчитал установленными.

Довод апелляционной жалобы о том, что дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, не извещенного надлежащим образом о месте и времени разбирательства дела, не принимается судом апелляционной инстанции. В соответствии с п.3 ч.2 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. Определения арбитражного суда о назначении предварительного судебного разбирательства, назначении дела к судебному разбирательству в судебном заседании, отложении рассмотрения дела на 06.12.2007г. направлены судом ответчику, при этом определение о назначении разбирательства дела на 08.11.2007г. ответчиком получено. Копии определений о назначении предварительного судебного разбирательства, отложении рассмотрения дела возвращены в суд с отметкой органа связи «организация не значится». Указанное обстоятельство позволяет сделать вывод о надлежащем извещении ответчика о месте и времени разбирательства дела судом первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат взысканию с истца в пользу ответчика.

Руководствуясь ст. 110, п. 2 ст. 269, п. 2 ч.1 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

   Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 06 декабря 2007 года по делу            № А45–10391/07-15/346 отменить.

   В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Департамента земельных и имущественных отношений города Новосибирска в пользу Новосибирского регионального отделения Всероссийской творческой общественной организации «Союз художников России» 1000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

   Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                                        О. Б. Нагишева

Судьи:                                                                                                                      Л.Е. Лобанова

Л.Ф. Чеклюева