Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.11.2014 по делу n А45-14872/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                         Дело №А45-14872/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено  05 ноября 2014 года                                                          

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                               Логачева К.Д.,

судей                                                  Кудряшевой Е.В., Фроловой Н.Н.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лютько Е.А.,

при участии в судебном заседании:

конкурсного управляющего Боднар И.Г. и его представителя Сидельцева В.А. по доверенности от 14.10.2014г.,

от ФНС России: Сергейчук Н.Е., доверенность от 2.09.2014г.,

от ООО «ССК»: Тишкевич С.Б., доверенность от 28.07.2014г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России (рег. №07АП-8434/12(6)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.08.2014г. (судья Васютина О.М.) по делу №А45-14872/2012 о несостоятельности (банкротстве) ООО «ЮнионТабакФэктори»,

(завершение конкурсного производства),

 УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 17 октября 2012 года общество с ограниченной ответственностью «ЮнионТабак Фэктори» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Боднар Иван Георгиевич.

Определениями Арбитражного суда Новосибирской области от 15 апреля 2013 года, от 21 августа 2013 года, от 20 февраля 2014 года срок конкурсного производства по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ЮнионТабак Фэктори» продлялся соответственно до 15 августа 2013, 15 февраля 2014 года, 15 августа 2014 года.

Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства и ходе конкурсного производства, решению вопроса о продлении либо завершении конкурсного производства назначено на 14 августа 2014 года.

До дня судебного заседания от конкурсного управляющего поступил отчет от 08.08.2014 о результатах проведения конкурсного производства в отношении должника и ходатайство о завершении процедуры конкурсного производства ООО «ЮнионТабак Фэктори», мотивированное выполнением всех необходимых мероприятий.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 26 августа 2014 года конкурсное производство в отношении ООО «ЮнионТабак Фэктори» завершено.

Не согласившись с данным определением, Федеральная налоговая служба обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просила его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы, апеллянт ссылается на то, что конкурсным управляющим не проведен полный комплекс мероприятий по реализации конкурсной массы. Так конкурсным управляющим принято решение об исключении из конкурсной массы готовой продукции в количестве 23 396 906 пачек сигарет, однако документов о признании продукции контрафактной не представлено. Указывает на нарушение ООО «Дженерал Тобако Фэктори» условий договора хранения от 01.02.2013.

До дня судебного заседания от арбитражного управляющего Боднар И.Г. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он полагает, что определение Арбитражного суда Новосибирской области  от 26.08.2014 является законным и обоснованным, а жалоба не подлежит удовлетворению.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Арбитражный управляющий Боднар И.Г. поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, возражал против удовлетворения жалобы.

Представитель  ООО «ССК» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оспариваемое определение оставить без изменения. В судебном заседании приобщены к материалам дела возражения ООО «ССК» на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили. Согласно частям 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие их представителей.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 настоящего Федерального закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

К отчету конкурсного управляющего прилагаются: документы, подтверждающие продажу имущества должника; реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов; документы, подтверждающие погашение требований кредиторов; документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

После рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства (пункт 1 статья 149 Закона о банкротстве).

Уполномоченный орган, не оспаривая факт того, что у должника отсутствует имущество, подлежащее включению в конкурсную массу, равно как и отсутствует реальная возможность выявления такого имущества или истребования его от третьих лиц, полагал преждевременным завершение конкурсного производства в связи с наличием возможности возврата в конкурсную массу должника готовой продукции в количестве 23 296 906 пачек сигарет.

Между тем, в материалах дела имеются письменные доказательства того, что собранием кредиторов должника принято решение об исключении указанной готовой продукции из конкурсной массы должника, кроме того указанное имущество было утилизировано.

Оснований полагать, что в настоящее время цели конкурсного производства не достигнуты и имеется источник поступления денежных средств для расчетов с кредиторами у суда апелляционной инстанции не имеется.

Конкретные доказательства, подтверждающие, что конкурсным управляющим осуществлены не все мероприятия конкурсного производства, а также подтверждающие фактическое наличие у должника какого-либо имущества, уполномоченный орган в материалы дела не представил (ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая названные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.08.2014 о завершении конкурсного производства является законным и обоснованным.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1  статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от «26» августа 2014г. по делу №А45-14872/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

      Председательствующий                                                               Логачев К.Д.

                                                                                                                 Кудряшева Е.В.

                                                                                                                 Фролова Н.Н.