Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2009 по делу n А45-16042/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                        Дело №07АП-1369/09 (А45-16042/2008-31/298)

06.03.2009г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                        В. В. Кресса

судей:                                                       Л. Е. Лобановой

В. В. Прозорова

при ведении протокола судебного заседания судьей В. В. Прозоровым

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: Крживоблоцкой И. О., по доверенности от 07.05.2008г.

от третьего лица: не явился (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального бюджетного учреждения «Лечебное исправительное учреждение №10, включая межобластную туберкулезную больницу, Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области» на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.12.2008г. по делу №А45-16042/2008-31/298

(судья А.Е. Пичугин)

по иску Федерального бюджетного учреждения «Лечебное исправительное учреждение №10, включая межобластную туберкулезную больницу, Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области»

к Управлению Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области

третье лицо: Администрация Раздольнинского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области

о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком и обязании зарегистрировать право

УСТАНОВИЛ:

Федеральное бюджетное учреждение «Лечебное исправительное учреждение №10, включая межобластную туберкулезную больницу, Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области» (далее – ФБУ ЛИУ №10 ГУФСИН по НСО) обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с исковыми требованиями к Управлению Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области (далее – УФРС по НСО) о признании права постоянного бессрочного пользования земельным участком, расположенным по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, МО Раздольненский сельсовет, в 3 км. на юго-запад от ориентира, с. Раздольное, с кадастровым номером 54:19:133701:0009, для эксплуатации исправительно-трудовой колонии №10; о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком ранее возникшим; об обязании УФРС по НСО зарегистрировать право постоянного (бессрочного) пользования.

К участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Раздольнинского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.12.2008г. по делу №А45-16042/2008-31/298 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, ФБУ ЛИУ №10 ГУФСИН по НСО в апелляционной жалобе просит его отменить и прекратить производство по делу.

По мнению подателя жалобы, не соответствуют обстоятельствам дела выводы суда первой инстанции о том, что постановление от 15.03.1993г. №7 не является актом, подтверждающим факт возникновения у истца (его предшественника) права постоянного пользования земельным участком в 1993г., в постановлении нет указания на каком праве предоставляется земельный участок. Кроме того, судом не дана оценка постановлению от 09.11.2005г. №170. Податель жалобы считает, что отсутствие правоустанавливающего документа не свидетельствует об отсутствии прав на земельный участок у истца. Ссылка суда на ст. ст. 28, 29 Земельного кодекса РСФСР несостоятельна, поскольку указанные нормы не применимы в данном споре. Суд первой инстанции ошибочно посчитал, что истцом не доказано наличие нарушенного (оспоренного) права, поскольку УФРС по НСО дважды отказало в регистрации права на земельный участок, никто другой кроме ответчика права истца на земельный участок не оспаривает. Апеллянт отмечает, что суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца, ходатайствовавшего об отложении судебного заседания, в то время как истец мог заявить отказ от иска.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2009г. апелляционная жалоба ФБУ ЛИУ №10 ГУФСИН по НСО принята к производству. Дело к судебному разбирательству в судебном заседании апелляционной инстанции было назначено на 06.03.2009г. в 12 час. 00 мин. в помещении суда.

20.02.2009г. в адрес Седьмого арбитражного апелляционного суда от истца поступили: ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя; заявление об отказе от иска в порядке, предусмотренном ст. 49 АПК РФ.

Истец и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Представитель ответчика в судебном заседании апелляционной инстанции не возражала против принятия заявления истца об отказе от иска.

Апелляционный суд считает возможным на основании ч. ч. 2, 3 и 5 ст. 156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей истца и третьего лица.

В соответствии с ч. ч. 2 и 5 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Согласно п. 4 ч. 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу подлежит прекращению, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Рассмотрев заявление ФБУ ЛИУ №10 ГУФСИН по НСО, и, установив, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд апелляционной инстанции считает возможным его принять, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению, а решение суда первой инстанции - отмене.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, уплаченная за рассмотрение искового заявления и апелляционной жалобы, подлежит возврату ФБУ ЛИУ №10 ГУФСИН по НСО из средств федерального бюджета.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 150, п. 3 ст. 269, ст. ст. 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.12.2008г. по делу №А45-16042/2008-31/298 отменить.

Принять отказ Федерального бюджетного учреждения «Лечебное исправительное учреждение №10, включая межобластную туберкулезную больницу, Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области» от иска. Производство по делу прекратить.

Возвратить Федеральному бюджетному учреждению «Лечебное исправительное учреждение №10, включая межобластную туберкулезную больницу, Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб., уплаченную по платежному поручению №364 от 16.09.2008г. и банковской квитанции №СБ0139/0039 от 14.01.2009г.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

В. В. Кресс

Судьи

Л. Е. Лобанова

В. В. Прозоров