Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.11.2014 по делу n А03-7178/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                   Дело № А03-7178/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 05 ноября 2014 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующий   Колупаева Л. А.

судьи: Музыкантова М.Х., Полосин А.Л.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Плешивцевой  Ю.В.

при участии:

от истца: без участия (извещен);

от ответчика:  без участия (извещен);

от третьих лиц: без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании  апелляционную жалобу

Комитета по образованию города Барнаула

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 26 августа 2014 года

по делу № А03-7178/2014 (судья Лобанова Т.Б.)

по иску муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 126», г.Барнаул (ИНН: 2223033910 ОГРН: 1022201395083)

к закрытому акционерному обществу Производственно-коммерческой фирме «Баркам» п.Центральный (ИНН: 2225010033 ОГРН: 1022201761130)

третьи лица: Комитет по образованию города Барнаула;

Комитет по финансам, налоговой и кредитной политике Администрации города Барнаула в лице Контрольно-ревизионного отдела

о взыскании 34 529,14 руб. излишне оплаченных бюджетных средств

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 126» (далее – истец, МБОУ «СОШ №126», учреждение) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу Производственно-коммерческой фирме «Баркам» (далее – ответчик, общество) о взыскании 34 529,14 руб. излишне оплаченных бюджетных средств.

Определением суда  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета, привлечен Комитет по образованию города Барнаула (далее – Комитет, третье лицо, апеллянт).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 26.08.2014 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Комитет обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, указывая на наличие оснований для возврата излишне оплаченных бюджетных средств.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Подробно доводы изложены в отзыве на апелляционную жалобу, который приобщен судебной коллегией к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).

В порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на аукцион было выставлено выполнение работ по капитальному ремонту здания ответчика при начальной (максимальной) цене контракта 1 942 193 руб.

В начальную цену контракта, согласно локальному сметному расчету входил и раздел 2 «Благоустройство».

По итогам аукциона между истцом и ответчиком был заключен гражданско-правовой договор на выполнение работ по капитальному ремонту от 16.07.2012, согласно которому истец поручил, а ответчик принял на себя обязательство по выполнению работ на капитальный ремонт здания ответчика в соответствии с технической (приложение № 2) и сметной документацией (приложение № 1), прилагаемой к договору.

Согласно пункту 2.1 договора, цена договора составляет 1 524 621,34 руб.

Из Локальной сметы № 2, утвержденной сторонами, явствует, что сметная стоимость объекта составляет 1 524 621, 34 руб., в том числе раздел 2 «Благоустройство»  - 762 861,30 руб.

Согласно пункту 2.3 договора, цена договора является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случая, предусмотренного пунктом 2.4 договора.

Согласно пункту 2.4 договора, цена договора может быть снижена по соглашению сторон без изменения предусмотренных договором объема работ и иных условий исполнения договора.

По Акту от 31.07.2012 № 1, ответчик сдал, а истец принял работы на общую сумму 1 524 621,34 руб. , в том числе по разделу 2 «Благоустройство» .

Акт о приемке выполненных работ от 31.07.2012г. № 1 подписан без каких-либо замечаний со стороны истца.

Истец выполненную ответчиком работу на сумму 1 524 621,34 руб. оплатил в полном объеме.

В рамках осуществления финансового контроля, в ходе проведенной комитетом по финансам, налоговой и кредитной политике города Барнаула документальной проверки обоснованности расходования бюджетных средств, выделенных на выполнение ремонтно-строительных работ в МБОУ «СОШ №126» за период с 10.02.2014 по 05.03.2014 (акт документальной проверки от 05.03.2014, локальная смета-пересчет №1 (являющаяся приложением №4 к указанному акту проверки), а также разъяснения Краевого автономного учреждения «Алтайский региональный центр ценообразования в строительстве» от 31.07.2013 №602  «О  применении  коэффициентов   1.5  и   1.25     и устройство лесов») установлено, что в смете и актах КС-2 на выполнение работ по благоустройству территории Подрядчиком необоснованно применены коэффициенты 1,15 к нормам затрат труда и 1,25 - к нормам времени эксплуатации строительных машин для работ по благоустройству территории, что привело к увеличению стоимости ремонтных работ на сумму 34 529,14 руб.

Предписанием комитета по финансам, налоговой и кредитной политике города Барнаула от 12.03.2014 №07-15/46 истцу предписано принять меры по взысканию с подрядной организации излишне оплаченных бюджетных средств в сумме 34 529,14 руб. и их перечислению в бюджет города.

Истцом во исполнение указанного предписания в адрес ответчика направлялось претензионное письмо (от 17.03.2014 №25) с предложением вернуть излишне выплаченные бюджетные средства в сумме 34 529.14 руб. в срок до 24.03.2014. Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из отсутствия доказательств получения ответчиком денежных средств без установленных договором оснований.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Проанализировав содержание договора  от 16.07.2012, суд апелляционной инстанции также как суд первой инстанции пришел к выводу, что между сторонами возникли обязательства из договора подряда, которые подлежат регулированию нормами подраздела 1 раздела 3 части 1, главы 37 ГК РФ (общие положения об обязательствах, подряд),

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (часть 1 статьи 702 ГК РФ).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Согласно части 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (часть 2 статьи 763 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 709 ГК РФ, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Статьей 424 ГК РФ установлено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

На основании части 3 статьи 709 ГК РФ цена работы может быть определена путем составления сметы.

Частью 4 статьи 709 ГК РФ установлена презумпция твердой цены работы, в том числе и в случае определения ее в виде сметы. Приблизительность цены должна быть обусловлена договором.

В данном случае цена по договору от 16.07.2012 является твердой.

При заключении указанного договора и последующего его исполнения сторонами контракта было достигнуто соглашение по всем его условиям, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно указал, что заказчик добровольно возложил на себя обязанности оплатить работы по расценкам, содержащимся в сметах.

Статьей 6 договора установлено, что в обязанности истца входит проверка стоимости выполненных работ для расчета платежей.

Согласно пункту 7.4 договора, приемка объекта в эксплуатацию производится только после выполнения всех работ в полном соответствии с технической и сметной документацией.

По Акту от 31.07.2012 № 1, ответчик сдал, а истец принял работы на общую сумму 1 524 621,34 руб., в том числе по разделу 2 «Благоустройство».

Судом установлено, что в судебном заседании 16.07.2014 третье лицо – Комитет по финансам пояснил, что по разделу 2 «Благоустройство» позиции по ценам, указанным в Локальной смете № 2 и Акте формы КС-2 совершенно идентичны.

Акт о приемке выполненных работ от 31.07.2012 № 1 подписан без каких-либо замечаний со стороны истца.

Из материалов дела следует, что сторонами подписан акт от 31.07.2012 № 00000012 о том, что работы на 1 524 621,34 руб. выполнены полностью и в срок. Заказчик никаких претензий по объему работ или их качеству не имел.

Справка о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-2 на общую сумму 1 524 621,34 руб. также подписана сторонами без каких-либо замечаний или изъятий.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (часть 4 статьи 753 ГК РФ).

Действия истца, как по подписанию актов выполненных работ, приемке выполненных работ, так и по оплате этих работ, свидетельствуют о принятии заказчиком работ надлежащего качества и в полном объеме без каких-либо возражений или замечаний к объему, качеству и стоимости выполненных работ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 12, 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает его права представить суду возражения по объему и стоимости работ. Заказчик также не лишен права представить суду свои возражения по качеству работ, принятых им по двустороннему акту.

Частью 2 статьи 721 ГК РФ предусмотрено, что заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки, часть 3 статьи 721 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик,