Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2014 по делу n А45-11294/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                   Дело № А45-11294/2014

Полный текст постановления изготовлен 07 ноября 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2014 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Е. Стасюк,

судей: В.М. Сухотиной, Д.Г. Ярцева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.В. Губиной,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился (извещен),

от ответчика – не явился (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «СЛАРП» (рег.№ 07АП-9070/14)

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28 июля 2014 года по делу №А45-11294/2014 (судья А.И. Айдарова)

по иску Гозмана Павла Бениаминовича, г. Новосибирск,

к Обществу с ограниченной ответственностью «СЛАРП», г. Новосибирск (ОГРН 1035402451798),

об обязании предоставить документы участнику общества,

УСТАНОВИЛ:

Гозман Павел Бениаминович обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «СЛАРП» (далее –ООО «СЛАРП») об обязании  предоставить документы участнику общества.

Исковые требования основаны на статье 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункте 1 статьи 8, пункте 4 статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и мотивированы тем, что истец является участником общества с долей в уставном капитале 10%, Гозман Павел Бениаминович обратился к ООО «СЛАРП» с требованием о предоставлении информации о деятельности общества, однако ответчик ответа на требование не направил, документы ответчику не предоставил.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28 июля 2014 года заявленные исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал ответчика в течение трех дней с момента вступления решения в законную силу предоставить Гозману П.Б. надлежащим образом заверенные копии следующих документов:

1. Договоры, заключенные обществом за период с 20.08.2013 года по настоящее время всеми приложениями и дополнительными соглашениями.

2. Соглашения и иные документы, заключенные обществом в период с 20.08.2013 г. по настоящее время, направленные на установление, изменение или прекращение договорных и внедоговорных обязательств общества.

3. Документы, свидетельствующие об исполнении обществом договорных и внедоговорных обязательств в период с 20.08.2013 г. по настоящее время (в частности акты приема-передачи выполненных работ/оказанных услуг, товарно-транспортные накладные, платежные поручения и др.).

4. Документы, свидетельствующие об исполнении контрагентами обязательств перед обществом в период с 20.08.2013 г. по настоящее время (в частности акты приема-передачи выполненных работ/оказанных услуг, товарно-транспортные накладные, платежные поручения и др.).

5. Выставленные и полученные счета за период с 20.08.2013 г. по настоящее время.

6. Учетную политику на 2013 г.

7. Рабочий план счетов на 2013 г.

8. Оборотно-сальдовую ведомость по всем счетам бухгалтерского учета.

9. Оборотно-сальдовую ведомость по счетам 50, 51, 60, 62, 68, 69, 70, 75 за период с 20.08.2013 г. по настоящее время.

10. Карточки всех счетов бухгалтерского учета (в том числе по счетам 50, 51, 60, 62, 68, 69, 70, 75) за период с 20.08.2013 г. по настоящее время.

11. Кассовую книгу за период с 20.08.2013 г. по настоящее время.

12. Выписку по расчетному счету за период с 20.08.2013 г. по настоящее время.

В удовлетворении исковых требований в части обязания общества предоставить иные документы, связанные с деятельностью общества за период с 20.08.2013 по настоящее время, и не упомянутые в пунктах 1-12 просительной части иска, отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в части удовлетворения иска отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного иска, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; нарушение норм процессуального права.

В обоснование к отмене судебного акта заявитель указывает, что заявитель, обращаясь с требованием об истребовании документов у ответчика, должен был доказать, что запрашиваемые документы находятся в обществе, в связи с недоказанностью указанного обстоятельства основания для удовлетворения заявленного иска отсутствовали.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу, представленном в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит оставить решение суда без изменения, отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, ссылаясь на необоснованность отказа ответчика в предоставлении истцу документов, недоказанность доводов, на которые ответчик ссылается в апелляционной жалобе и обязанность общества хранить документы, относящиеся к его деятельности.

Статьей 268 (частью 5) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая, что решение суда первой инстанции обжалуется заявителем частично, и от Гозмана Павла Бениаминовича возражения по данному вопросу не поступали, суд апелляционной инстанции рассматривает законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в части удовлетворения иска. В части исковых требований, в удовлетворении которых было отказано, суд апелляционной инстанции решение не проверяет.

Несмотря на надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, стороны не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения в обжалуемой части.

Из материалов дела следует, что ООО «СЛАРП» зарегистрировано в качестве юридического лица 13.03.1998, основной государственный регистрационный номер 1035402451798 присвоен ответчику 13.01.2003, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) в отношении общества от 06.06.2014 (л.д. 38-44).

Гозман Павел Бениаминович, являясь участником ООО «СЛАРП», с долей в уставном капитале в размере 10%, что также подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 06.06.2014, обратился к ответчику с требованиями от 24.10.2013, от 12.05.2014 (л.д.11-21) о предоставлении ему документов о деятельности общества, установив, каждым из требований срок для его исполнения.

Ссылаясь на то, что запрошенные документы либо ответ с указанием причины невозможности их представления, ответчиком переданы не были, Гозман Павел Бениаминович обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Частично удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что право участника общества требовать предоставления документов основано на законе, со стороны ответчика допущено нарушение прав истца на получение информации о деятельности общества и ознакомление с документами, связанными с деятельностью общества.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, основываясь на следующем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации участники хозяйственного товарищества или общества вправе получать информацию о деятельности товарищества общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке (в редакции, действовавшей до 01.09.2014).

Аналогичное право предоставлено участнику общества пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Ограничение прав участников во внутренних документах хозяйственного общества не допускается, соответствующие положения устава или учредительных документов не подлежат применению судами. Участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 №144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ»).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество обязано хранить по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества, следующие документы:

- договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения;

- протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества;

- документ, подтверждающий государственную регистрацию общества;

- документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе;

- внутренние документы общества;

- положения о филиалах и представительствах общества;

- документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг

общества;

- протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества;

- списки аффилированных лиц общества;

- заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля;

- иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Пунктом 4 статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусмотрено, что общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к документам, предусмотренным пунктами 1 и 3 настоящей статьи. В течение трех дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление.

Оценив и исследовав представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, на основании изложенных норм права, разъяснений ВАС РФ, поскольку общество до вынесения решения не представило истцу запрашиваемую информацию в виде копий документов, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Доводы заявителя о том, что, обращаясь с иском об истребовании документов у ответчика, истец должен был доказать, что запрашиваемые документы находятся в обществе, основан на неверном толковании норм материального права.

В силу статей 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

В соответствии с пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 №144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ», при реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона.

Следовательно, предметом доказывания по настоящему делу являются следующие обстоятельства: наличие статуса участника общества; нарушение обществом права участника на получение информации; имеются ли доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, то есть наличие писем, запросов о предоставлении информации; отсутствие злоупотребления со стороны участника общества своим правом; запрашиваемые документы относятся к документам, которые общество в силу закона и устава общества обязано предоставить его участнику; наличие запрашиваемых документов у общества.

При этом, предоставление доказательств того, что соответствующие документы не могут быть предоставлены обществом по независящим от него причинам, а также доказательств соблюдения права истца на получение информации в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на таком обществе.

Принимая во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – неподлежащей удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28 июля 2014 года по делу №А45-11294/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                        Т.Е. Стасюк

Судьи                                                                                       В.М. Сухотина

Д.Г. Ярцев