Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2014 по делу n А27-6572/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                   Дело № А27-6572/2014

Полный текст постановления изготовлен 07 ноября 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2014 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Е. Стасюк,

судей: В.М. Сухотиной, Д.Г. Ярцева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В. Скороходовой,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился (извещен),

от ответчика – Каширина Е.А. по доверенности от 10.10.2013, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Нелепина Николая Сергеевича (рег.№ 07АП-8451/14)

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 14 июля 2014 года по делу №А27-6572/2014 (судья О.П. Конева)

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «Сиб-Медиа»,

г. Кемерово, ОГРН 1054205085660

к Нелепину Николаю Сергеевичу, г. Кемерово

о предоставлении документов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «Сиб-Медиа» (далее - ООО «Холдинговая компания «Сиб-Медиа») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Нелепину Николаю Сергеевичу (далее - Нелепин Н.С.) о предоставлении документов (протокола собрания учредителей о создании Общества; документов, подтверждающих права Общества на имущество, находящееся на его балансе; протоколов общих собраний участников Общества за период с 2006 по 13 мая 2013 года), не переданных новому руководителю общества в момент сложения Нелепиным Н.С. с себя полномочий директора ООО «Холдинговая компания «Сиб-Медиа».

Исковые требования основаны на положениях части 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункте 2 статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и мотивированы тем, что решением общего собрания участников ООО «Холдинговая компания «Сиб-Медиа» от 13.05.2013 директором общества избран Голубков В.И., при этом прежний директор (ответчик по иску) не передал новому директору документы, связанные с деятельностью общества, место хранения документов является недоступным как для иных участников общества, так и для нового руководителя организации.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 14 июля 2014 года заявленные исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением, Нелепин Николай Сергеевич обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

В обоснование к отмене судебного акта заявитель указывает, что общество и его единоличный исполнительный орган фактически находились по адресу: г. Кемерово, пр. Кузнецкий, 97, по указанному адресу находились истребуемые истцом документы; папка с документами была изъята новым директором, в связи с чем передать документы ответчик не может и доказать их отсутствие также.

Истец в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, отказав в удовлетворении жалобы.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что не может доказать факт отсутствия документов, так как ранее между участниками общества были доверительные отношения.

Несмотря на надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, истец не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены либо изменения.

Из материалов дела следует, что ООО «Холдинговая компания «Сиб-Медиа» зарегистрировано в качестве юридического лица 04.05.2005, присвоен основной государственный регистрационный номер 1054205085660, место нахождения: г. Кемерово, Ленинградский проспект, д. 30 кв. 138, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) в отношении общества (л.д.15-24).

Из протокола внеочередного общего собрания участников ООО «Холдинговая компания «Сиб-Медиа» от 13.05.2013 усматривается, что участниками общества принято решение об освобождении от должности директора Нелепина Н.С. на основании поступившего от него заявления, принято решение об избрании директором общества Голубкова В.И.,  (л.д.39).

Директор ООО «Холдинговая компания «Сиб-Медиа» Голубков В.И. 25.11.2013 направил бывшему директору общества Нелепину Николаю Сергеевичу требование о передаче документов необходимых для осуществления предпринимательской деятельности: протокол собрания учредителей Общества, содержащий решение о создании юридического лица; устав; документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; протоколы общих собраний участников общества в период с 2006 года по 13 мая 2013 года.

Поскольку требование истца оставлено ответчиком без исполнения, ООО «Холдинговая компания «Сиб-Медиа» обратилось в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции считает принятое судом первой инстанции решение законным и обоснованным, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество обязано хранить следующие документы: договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения; протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества; документ, подтверждающий государственную регистрацию общества; документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; внутренние документы общества; положения о филиалах и представительствах общества; документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества; протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества; списки аффилированных лиц общества; заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля; иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

В соответствии с частью 4 статьи 32 и статьей 40 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества. Исполнительные органы общества подотчетны общему собранию участников общества и совету директоров (наблюдательному совету) общества.

На основании части 4 статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» порядок деятельности единоличного исполнительного органа общества устанавливается уставом общества, внутренними документами общества, договором, заключенным между обществом и лицом, осуществляющим функции его единоличного исполнительного органа.

Согласно части 1 статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», а также части 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

Для осуществления своих полномочий генеральный директор имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества, и как его исполнительный орган отвечает за сохранность документов.

Общество хранит документы, предусмотренные частью 2 статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

Пунктом 13.2 Устава предусмотрено, что общество хранит документы по месту нахождения его единоличного исполнительного органа.

Устав ООО «Холдинговая компания «Сиб-Медиа» не содержит иных положений, установленных законодательством в части документов, подлежащих хранению и лица, ответственного за их сохранность.

Таким образом, в обязанность ответчика, как директора общества, входило обеспечение сохранности всех документов, имеющих отношение к обществу.

На момент рассмотрения настоящего спора по существу директором общества является Голубков В.И., тогда как бывший директор общества Нелепин Н.С. освобожден от занимаемой должности директора ООО «Холдинговая компания «Сиб-Медиа» с 13.05.2013 (л. д. 39).

С учетом названных положений Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» Нелепин Н.С. как бывший директор общества обязан был передать всю документацию, касающуюся деятельности общества, вновь избранному директору.

Доводы заявителя жалобы о том, что общество и его единоличный исполнительный орган фактически находились по адресу: г. Кемерово, пр. Кузнецкий, 97, документально заявителем не подтверждены, при этом нахождение документации по иному адресу, нежели указанному в уставе общества, не освобождает ответчика от исполнения обязанности ее передать.

Как указывалось выше обеспечение сохранности всех документов, имеющих отношение к обществу, является обязанностью единоличного исполнительного органа общества.

Ответчик доказательств, а также документального подтверждения (доказательств направления истцу уведомлений о готовности передать документацию, место и время передачи, актов о неявке или ином виде уклонения от приемки) в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил.

Правовых оснований, обстоятельств, в силу которых документы были утеряны или уничтожены, переданы на хранение, не привел, соответствующих доказательств также не представил. Оснований для освобождения ответчика от доказывания не имеется.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца об обязании бывшего директора ООО «Холдинговая компания «Сиб-Медиа» Нелепина Н.С. передать спорные документы новому единоличному исполнительному органу общества.

Принимая во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 14 июля 2014 года по делу №А27-6572/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                        Т.Е. Стасюк

Судьи                                                                                       В.М. Сухотина

Д.Г. Ярцев