Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2009 по делу n А03-10231/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

6 марта 2009 года                                      Дело № 07АП-1370/09 (А03-10231/2008-11)

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                                  Л.Е.  Лобановой

судей                                                                                  В.В. Кресса

                                                                                            В.В. Прозорова

при ведении протокола судебного заседания судьёй  Л.Е.  Лобановой

при участии:

от истца: представитель не явился

от ответчика:  представитель не явился

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Змеиногорское грузовое АТП»

на решение Арбитражного суда   Алтайского края от 17 декабря 2008 года

по делу № А03-10231/2008-11 (судья  Бояркова Т.В.)                                  

по иску  ООО «Змеиногорское грузовое АТП»

к ООО «Теплоснабжение 2»

о взыскании 334412 рублей 96 копеек

установил:

      Общество с ограниченной ответственностью «Змеиногорское грузовое АТП» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском  к обществу с ограниченной ответственностью  «Теплоснабжение 2» о взыскании 334412 рублей 96 копеек задолженности по договору перевозки от 1 июня 2006 года № 17.

       Решением Арбитражного суда Алтайского края от 17 декабря 2008 года по делу № А03-10231/2008-11 исковые требования удовлетворены частично. С                                     ООО «Теплоснабжение 2» в пользу ООО «Змеиногорское грузовое АТП» взыскано 2 925 рублей долга, в остальной части иска отказать.

Не согласившись с решением суда от 17 декабря 2008 года,                              ООО «Змеиногорское грузовое АТП» подало апелляционную жалобу, в которой просит его изменить и взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 334412,96 рублей. По мнению заявителя,  акт - сверки за 10 июля 2008 года между сторонами подтверждает признание ответчиком суммы долга, что прерывает течение срока исковой давности в порядке статьи 203 ГК РФ. Кроме того, акты- сверки за 15 мая 2006 года,  за 1 июля 2007 года, за 1 июня 2007 года – по                       30 ноября 2007 года также подтверждают признание суммы долга ответчиком.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик с доводами истца о перерыва течения срока исковой давности не согласился.

Стороны надлежаще уведомлены о времени рассмотрения жалобы. В порядке пункта 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей                            268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда  Алтайского края от 17 декабря 2008 года по делу № А03-10231/2008-11, суд апелляционной инстанции считает  судебный акт не подлежащим отмене  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 1 февраля 2006 года между                                 ООО «Змеиногорское грузовое АТП» (перевозчик) и ООО «Теплоснабжение 2» (заказчик) заключен договор перевозки № 17. По его условиям перевозчик обязуется по заданию заказчика доставить вверенный ему груз в пункт назначения и выдать его в объеме, подтвержденном товарно-транспортной накладной, а  заказчик обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Перевозчик оказывает услуги по доставке: угля.

В соответствии с товарно-транспортными накладными перевозчик в период с февраля 2006 года по ноябрь 2007 года осуществлял перевозку угля. Общая сумма оказанных услуг составила 334412 рублей 96 копеек.

По условиям пунктов 3.1, 3.2 оплата за перевозку угля, а также размер сборов за транспортно-экспедиционное обслуживание и другие услуги, оплачиваются заказчиком согласно прейскуранта 13-01-01 с коэффициентом удорожания 28, согласно предъявленных счетов в течение 10 дней.

Отсутствие  оплаты заказчиком оказанных услуг по перевозке груза послужило основанием для обращения перевозчика с иском в арбитражный суд. До принятия решения по спору ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по искам, вытекающим из перевозки грузов.

Гражданское законодательство, а частности положения статьи 197 ГК РФ предусматривают, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В пункте 3 статьи 797 ГК РФ установлено, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

В силу статьи 785 ГК РФ  по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что расчет по платежам за перевозку грузов, а также за транспортно-экспедиционное обслуживание и другие услуги, предоставленные перевозчиком заказчику, производится согласно предъявленных счетов в течении 10 дней. Таким образом, срок исковой давности в данном случае следует исчислять по истечении 10 дней по каждой перевозке.

Суд первой инстанции с учетом того, что последняя перевозка груза состоялась 30 октября 2007 года, обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в сумме 2925 рублей по счетам-фактурам                 № 118 от 30 сентября 2007 года  и № 125  30 октября 2007 года. Применив годичный срок исковой давности для требований, вытекающих из перевозки груза, во взыскании остальной суммы задолженности, суд первой инстанции правомерно отказал в этой части иска в связи с истечением специального срока исковой давности.

В обоснование своей позиции в апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что течение срока исковой давности прерывалось в связи с подписанием сторонами акта сверки от 10 июля 2008 года.

 Согласно пункту 20 Постановления Пленума  ВС РФ от 12 ноября 2001 года  № 15 и Пленума ВАС  РФ от 15ноября 2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»  к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата основного долга или сумм санкций; уплата процентов по основному долгу; изменение договора, из которого следует, что должник признает наличие долга; просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения.

 Между тем, в акте сверки не отражены заявленные ко взысканию истцом счета-фактуры, отсутствует ссылка на договор перевозки от 1 февраля 2006 года.  Из актов сверки от 15 мая 2006 года,  за 1 июля 2007 года, за 1 июня 2007 года – по 30 ноября 2007 года, представленных истцом  также не следует, что  задолженность возникла по заявленным счетам-фактурам, а соответственно, они не прерывают течения срока исковой давности.

Исходя из вышеизложенного, и принимая во внимание пункт 2 статьи                199 ГК РФ, в соответствии с которым, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске,  апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Решение суда первой инстанции от 17 декабря 2008 года является полностью законным и обоснованным. Нарушение норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по статье 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269,  статьями 110, 271 АПК РФ, апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда  Алтайского края от 17 декабря 2008 года по делу                             № А03-10231/2008-11 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции  вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

        Председательствующий                                                  Л.Е. Лобанова

        Судьи                                                                                            В.В. Кресс

                                                                                                           В.В. Прозоров