Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2014 по делу n А03-4997/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                   Дело № А03-4997/2014

Полный текст постановления изготовлен 10 ноября  2014 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего О.Б. Нагишевой

судей: О.Ю. Киреевой, И.И. Терехиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем Т.В. Унжаковой

в отсутствие участвующих лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Суздальцевой Татьяны Васильевны (07АП-8775/2014) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 25.07.2014 по делу № А03-4997/2014  (судья М. Н. Атюнина)

по иску Суздальцевой Татьяны Васильевны (пос. Талы Шипуновского района Алтайского края) к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Колос» (с. Новоивановка Шипуновского района Алтайского края, ОГРН 1022202954014) о взыскании действительной стоимости имущественного пая в размере 100 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

 Суздальцева Татьяна Васильевна обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Колос» (далее – СПК «Колос», кооператив) о взыскании действительной стоимости имущественного пая в размере 100 000 руб., а также 350 руб. в возмещение расходов по оплате юридических услуг.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по выплате истцу стоимости имущественного пая, которую он обязан выплатить в связи с выходом истца из кооператива.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 25.07.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением, Суздальцева Т.В. в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт. В обоснование  апелляционной жалобы заявителем указано, что решение кооператива от 04.06.2012 в судебном порядке не отменялось, протокол общего собрания от 26.10.2012 об отмене решения внеочередного общего собрания от 04.06.2012 изготовлен ответчиком после подачи искового заявления. Принимая решение о выделе имущественного пая, собрание кооператива таким образом выразило волю на выход Суздальцевой Т.В. из ассоциированных членов.

СПК «Колос» в соответствии со  статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции от 25.07.2014г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Стороны в судебное заседание полномочных представителей не направили, о времени его проведения надлежаще уведомлены. Апелляционный суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не  подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, Суздальцева Т.В. являлась членом СПК «Колос».

На основании приказа №05 от 30.06.2009 она была уволена из кооператива с 01.07.2009 по статье 81 (пункт 2) Трудового кодекса Российской Федерации.

Решением внеочередного общего собрания членов кооператива от 21.12.2010 истец была переведена в ассоциированные члены кооператива.

19.04.2011 истец написала заявление о выделении ей имущественного пая.

Неисполнение ответчиком обязательств по выплате стоимости имущественного пая послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для выплаты Суздальцевой Т.В. имущественного пая.

Апелляционный суд соглашается с решением суда, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 111 Гражданского кодекса Российской Федерации член кооператива вправе по своему усмотрению выйти из кооператива. В этом случае ему должна быть выплачена стоимость пая или выдано имущество, соответствующее его паю, а также осуществлены другие выплаты, предусмотренные уставом кооператива.

Выплата стоимости пая или выдача другого имущества выходящему члену кооператива производится по окончании финансового года и утверждении бухгалтерского баланса кооператива, если иное не предусмотрено уставом кооператива.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 08.12.1995 № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» (далее - Закон № 193-ФЗ) членство в кооперативе прекращается в случае выхода члена кооператива из кооператива на основании заявления о выходе из него по истечении срока, установленного уставом кооператива, или, если уставом кооператива срок рассмотрения такого заявления не установлен, по истечении двух недель с даты поступления в правление кооператива такого заявления.

Каждый член кооператива имеет право прекратить свое членство в кооперативе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и уставом кооператива (пункт 2 статьи 16 Закона № 193-ФЗ).

Член производственного кооператива вправе по своему усмотрению выйти из кооператива путем подачи заявления в письменной форме в правление кооператива не позднее, чем за две недели до своего выхода (пункт 3 статьи 16 Закона № 193-ФЗ).

В силу статьи 18 Закона № 193-ФЗ выходящему члену кооператива должна быть выплачена стоимость его паевого взноса, определенная на основании данных бухгалтерской отчетности кооператива за финансовый год, в течение которого было подано заявление о выходе из членов кооператива, или должно быть выдано имущество, соответствующее его паевому взносу, а также произведены другие причитающиеся ему выплаты в размерах, в сроки и на условиях, которые предусмотрены уставом кооператива.

Выходящему члену кооператива паевой взнос возвращается в порядке, установленном уставом. В соответствии с уставом кооператива, либо в соответствии с решением общего собрания членов кооператива и с согласия лица, выходящего из кооператива, может быть предусмотрена выплата стоимости паевого взноса в натуральной форме в виде земельного участка или другого имущества кооператива.

В случае если в соответствии с уставом кооператива выплата стоимости паевого взноса и другие причитающиеся выплаты выходящему члену кооператива осуществляются в срок, превышающий шесть месяцев со дня утверждения бухгалтерского баланса кооператива, правление кооператива обязано выдать выходящему члену кооператива документ, подтверждающий сумму, сроки и порядок осуществления этих выплат.

Согласно пункту 5.4 Устава СПК «Колос» (в редакции от 01.08.2011) членство в кооперативе прекращается в случае выхода члена кооператива из кооператива на основании заявления о выходе из него, которое рассматривается на ближайшем заседании Правления кооператива с последующим утверждением Наблюдательным советом, а в случае конфликтной ситуации с последующим утверждением общим собранием членов кооператива.

Член кооператива (ассоциированный член кооператива) вправе по своему усмотрению выйти из кооператива путем подачи заявления в письменной форме в Правление кооператива.

Заявление о выходе из кооператива подается в секретариат кооператива, через секретаря кооператива, в двух экземплярах, один из которых возвращается заявителю с отметкой правления кооператива о получении, содержащей следующие реквизиты: дату вручения, фамилию, имя, отчество члена правления кооператива и его подпись.

Таким образом, Закон № 193-ФЗ и Устав СПК предусматривают возможность выхода из кооператива на основании поданного в правление заявления о выходе.

Из материалов дела следует, истец не оспаривает, что с заявлением о выходе из членов кооператива Суздальцева Т.В. не обращалась.

При таких обстоятельствах, поскольку истец не утратил статус члена кооператива, обязанность у СПК «Колос» по выплате действительной стоимости имущественного пая не возникла.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Довод о неприменении судом норм права, подлежащих применению, и неверной оценке обстоятельств отклоняется как необоснованный и противоречащий представленным доказательствам.

Таким образом, апелляционный суд считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют. Доводы подателя, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и апелляционным судом отклоняются. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

            Решение Арбитражного суда Алтайского края от 25.07.2014 по делу № А03-4997/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                     О.Б. Нагишева

Судьи                                                                                   О.Ю. Киреева

И.И. Терехина