Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2014 по делу n А27-15763/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                   Дело № А27-15763/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 10 ноября 2014 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующий   Колупаева Л. А.

судьи: Музыкантова М.Х., Полосин А.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кульковой Т.А.

при участии:

от истца: без участия (извещен);

от ответчика:  без участия (извещен);

от третьего лица: без участия (извещено)

рассмотрев в судебном заседании  апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Емельянова Александра Александровича

на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 23 сентября 2014 года

о прекращении производства по делу № А27-15763/2014 (судья Аникина Н.А.)

по иску индивидуального предпринимателя Емельянова Александра Александровича, г.Междуреченск, Кемеровская область (ОГРНИП 304421424400146, ИНН 421400223247)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» (ОГРН 1027700485757), г. Москва

третье лицо: Комитет по управлению имуществом муниципального образования «Междуреченский городской округ», г. Междуреченск, Кемеровская область

об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 42:28:1004022:692 равной его рыночной стоимости

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Емельянов Александр Александрович, г.Междуреченск, Кемеровская область (далее – ИП Емельянов А.А.,предприниматель, апеллянт) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии», г.Москва в лице Кемеровского филиала (далее – заинтересованное лицо) об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 42:28:1004022:692, общей площадью 450 кв.м., расположенного по адресу: Кемеровская область, г.Междуреченск, пр. 50 лет Комсомола, 63а, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объекта торговли, равной его рыночной стоимости, определенной на основании отчета независимого оценщика по состоянию на 01.01.2007, в размере 56000 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Комитет по управлению имуществом муниципального образования «Междуреченский городской округ», г.Междуреченск (далее – Комитет, третье лицо).

Определением арбитражного суда Кемеровской области от 23.09.2014 производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью дела арбитражному суду.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обратился с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение отменить, указывая на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, наличие оснований для рассмотрения дела по существу ввиду подведомственности  спора арбитражному суду.

Ответчик и третье лицо отзывы  на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ не представили.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Материалами дела подтверждено, что определение о принятии заявления к производству от 27.08.2014 направлено  лицам, участвующим в деле получено зявителем 04.09.2014.

Заявителем  представлено ходатайство  о возможности рассмотрения дела в его отсутствие (л.д. 86).

Обжалуемое определение  суда первой инстанции от 23.09.2014 размещено в сети Интернет на сайте http://kad.arbitr.ru 24.04.2014.

В порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

В обжалуемом определении указано, что Федеральным законом от 04.06.2014 № 143-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с изменением подведомственности некоторых категорий дел, рассматриваемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами», вступившим в силу 06.08.2014 (далее - Закон № 143-ФЗ), в статью 24.19 Закона об оценочной деятельности, устанавливающую порядок оспаривания результатов кадастровой оценки и подведомственность соответствующих споров, внесены изменения, согласно которым из данной нормы исключено слово «арбитражный», в результате чего законодательно установлено, что результаты кадастровой оценки могут быть оспорены в суде или в комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. Также Законом № 143-ФЗ внесены дополнения в статью 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости отнесены к подсудности Верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа.

Федеральным законом от 21.07.2014 № 225-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 225-ФЗ) в главу III.1, в том числе в статью «Рассмотрение споров о результатах определения кадастровой стоимости» внесены изменения, которые в соответствии со статьей 3 данного закона вступили в силу с 22.07.2014.

Согласно статье 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в редакции Закона от 21.07.2014 № 225-ФЗ результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в суде по основаниям недостоверности сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости или установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, только в случае отклонения комиссией заявления о пересмотре кадастровой стоимости, поданного по соответствующему основанию, либо в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости не рассмотрено комиссией в установленный настоящей статьей срок.

В случае если на момент принятия заявления к производству спор относился к подведомственности арбитражного суда, то в силу принципа неизменности компетенции (perpetuation fori) и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (постановление Президиума ВАС РФ от 11.03.2014№ 16256/13) арбитражный суд должен рассмотреть спор по существу, даже в случае принятия закона, корректирующего подведомственность (применяется к делам об оспаривании кадастровой стоимости и нормативно-правовых актов).

Учитывая изложенное, арбитражный суд правомочен рассматривать исковые заявления юридических и физических лиц об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, которые приняты к производству в период по 05.08.2014 включительно, т.к. с 06.08.2014 начал свое действие Закон № 143-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Принимая во внимание дату обращения истца в арбитражный суд (11.08.2014), дату принятия искового заявления к производству 15.08.2014, судебная коллегия поддерживает вывод суда о  наличии оснований  для  прекращения производства по делу.

Доводы подателя жалобы о том, что ни Законом № 225-ФЗ, ни Законом № 143-ФЗ не изменены общие правила о подсудности и подведомственности исков об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, не принимаются апелляционным судом как основанные на ошибочном толковании правовых норм.

При таких обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу, судом апелляционной инстанции, не установлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы предпринимателя, доводы которой не влияют на законность принятого по делу судебного акта.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ,   в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы,  расходы по уплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2000 руб. относятся на апеллянта и уплачены им в полном объеме.

Руководствуясь статьями  156, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В  И Л:

Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 23 сентября 2014 года по делу № А27-15763/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:   

Судьи:

Л.А. Колупаева

М.Х. Музыкантова

А.Л. Полосин