Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2014 по делу n А45-14199/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                        Дело № А45-14199/2014

11.11.2014 Резолютивная часть постановления объявлена 31.10.2014

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

Судьи   Павлюк Т. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гальчук М.М.

при участии:

от лиц участвующих в деле: без участия (извещены);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «СЕЛЬСНАБ» (07АП-9618/14)

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12.09.2014, рассмотренное в порядке упрощенного производства

по делу № А45-14199/2014 (судья Абаимова Т.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СЕЛЬСНАБ», ст. Мочище (ОГРН 1045404359461, ИНН 5433156783)

к Министерству промышленности, торговли и развития предпринимательства Новосибирской области, г. Новосибирск

о признании незаконным и отмене Постановления №051-ю о назначении административного наказания от 02.07.2014 года,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «СЕЛЬСНАБ» (далее – заявитель, ООО «СЕЛЬСНАБ», общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Министерству промышленности, торговли и развития предпринимательства Новосибирской области (далее – административный орган, Минпромторг НСО, Министерство) о признании незаконными постановления № 051-ю от 02.07.2014 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Настоящее дело в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 12.09.2014 суд отказал в удовлетворении заявленных обществом требований.

Не согласившись с решением суда, заявитель обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя. Апелляционная жалоба мотивирована малозначительностью совершенного деяния.                        

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.                                                                

07.10.2014 от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Административный орган в отзыве, представленном в суд в соответствии со статьей 262 АПК РФ доводы апелляционной жалобы отклонил, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «СЕЛЬСНАБ» осуществляет деятельность по закупке, хранению и поставкам алкогольной продукции.

Общество в 1 квартале 2014 года осуществляло деятельность по розничной продаже алкогольной и продукции, при этом по состоянию на 21.04.2014г. соответствующая декларация за 1 квартал 2014 года в Минпромторг НСО не представлена.

По факту нарушения ООО «СЕЛЬСНАБ» представления декларации об объеме розничной продаже алкогольной и спиртосодержащей продукции за 1 квартал 2014 года консультантом отдела декларирования управления лицензирования Минпромторга НСО Мещеряковой А.Н. был составлен протокол об административном правонарушении №051-ю от 18.06.2014г. по статье 15.13 КоАП РФ.

Согласно сведениям, сформированным в региональной автоматизированной системе «Декларирование» (адрес сервиса в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» https://service.alcolicenziat.ru) ООО «СЕЛЬСНАБ» ИНН 5433156783 представило декларацию по форме приложения №12 к Правилам за 1 квартал 2014 в Минпромторг НСО «07» мая 2014 года (протокол загрузки файлов R2_5433156783_034_07052014_A6340044-A0F8-46E2-A8CC-0031F23BE2C0.XML), т. е. с нарушением установленного срока на 16 дней; декларацию по форме приложения №11 к Правилам за 1 квартал 2014 в Минпромторг НСО «07» мая 2014 года (протокол загрузки файлов R1_5433156783_034_07052014_A7F59FD9-8A6F-4DCA-B310-8EB90DBF57A8.XML), т. е. с нарушением установленного срока на 16 дней.

По результатам рассмотрения материалов проверки, врио министра промышленности, торговли и развития предпринимательства НСО Симоновым Н.Н. 02.07.2014г. вынесено постановление №051-ю в соответствии с которым, общество привлечено к административной ответственности по статье 15.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлениям, ООО «СЕЛЬСНАБ» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, указал на законность постановления административного органа, отсутствие оснований для признания деяния малозначительным.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Частью 6 статьи 210 АПК РФ определено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

   Статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за уклонение от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо несвоевременную подачу одной из таких деклараций, либо включение в одну из таких деклараций заведомо искаженных данных.

   Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее по тексту - Закон N 171-ФЗ).

   Частью 1 статьи 14 Закона N 171-ФЗ установлено, что организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.

   В силу пункта 4 статьи 14 Закона N 171-ФЗ порядок учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, порядок учета использования производственных мощностей, порядок представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей и форма этих деклараций устанавливаются Правительством Российской Федерации.

   Как указывалось выше, Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 N 815 утверждены Правила представления деклараций об объемах производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей (далее - Правила).

   Пунктом 15 Правил закреплено, что декларации представляются ежеквартально, не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом.

   Декларации представляются по телекоммуникационным каналам связи в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, сертификат ключа проверки которой выдан любым удостоверяющим центром, аккредитованным в порядке, установленном Федеральным законом "Об электронной подписи" (пункт 16).

   В соответствии с указанными Правилами, организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции, представляют декларации об объеме розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции за 1 квартал 2014 по формам приложений №11 и №12 к Правилам не позднее «21» апреля 2014 года в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по месту регистрации организации, при этом копии деклараций, представленных в Минпромторг НСО, направляются в электронной форме в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка в течение суток после предоставления указанных деклараций в Минпромторг НСО.

   В соответствии с пунктом 16 Правил декларации представляются по телекоммуникационным каналам связи в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, сертификат ключа проверки которой выдан любым удостоверяющим центром, аккредитованным в порядке, установленном Федеральным законом "Об электронной подписи".

   Согласно пункту 19 Правил декларации по формам, предусмотренным приложениями N 11 и 12 к настоящим Правилам, представляются организациями, осуществляющими розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, а также индивидуальными предпринимателями, осуществляющими розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи, в органы исполнительной власти субъектов РФ по месту регистрации организации (индивидуального предпринимателя).

   Таким образом, декларацию об объеме розничной продаже алкогольной и спиртосодержащей продукции за 1 квартал 2014 года обществу необходимо было представить в уполномоченный орган не позднее 21 апреля 2014 года.

   На территории Новосибирской области полномочия по приему деклараций об объеме розничной продажи алкогольной (за исключением пива и пивных напитков) и спиртосодержащей продукции и осуществлению государственного контроля за их представлением в соответствии с пп. 1.2 пункта 2 Положения о Министерстве промышленности, торговли и развития предпринимательства Новосибирской области, утвержденного постановлением Губернатора Новосибирской области от 04.05.2010 № 149, возложены на Министерство промышленности, торговли и развития предпринимательства Новосибирской области.

   Как установлено судом первой инстанции, следует из материалов дела и не оспаривается заявителем декларация по форме приложения №11 и №12 к Правилам за 1 квартал 2014 года была представлена обществом только 07.05.2014, т.е. с нарушением установленного срока на 16 дней.

   При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что наличие в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ, подтверждено административным органом надлежащим образом.

   Кроме того, учитывая, что в материалах дела отсутствуют и заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие об отсутствии у общества объективной возможности своевременно представить надлежащим образом оформленную отчетность, а также о том, что заявителем были приняты все зависящие от него меры по надлежащему исполнению возложенной на него обязанности, суд апелляционной инстанции также считает установленным факт виновного совершения обществом соответствующего нарушения и наличия в действиях последнего состава, предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ.

   Соблюдение процедуры и срока давности привлечения общества к административной ответственности, а также наличие полномочий у административного органа на составление протокола об административном правонарушении и принятие постановления о привлечении к административной ответственности установлено судом первой инстанции и заявителем не оспаривается.

   При этом довод подателя апелляционной жалобы о том, что совершенное им правонарушение должно быть квалифицировано в качестве малозначительного, суд апелляционной инстанции отклоняет, исходя из следующего.

   Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

   Из статьи 2.9 КоАП РФ, рассматриваемой с учетом смысла, придаваемого ей сложившейся правоприменительной практикой, следует, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суды должны исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

   Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного