Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2014 по делу n А27-5482/2014. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,В иске отказать полностью

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                   Дело № А27-5482/2014

11 ноября 2014 года

резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2014 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко Н. В.,

судей: Бородулиной И. И., Усаниной Н. А.,

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи  секретарем судебного заседания Горецкой О. Ю.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции,

дело по апелляционной жалобе Комитета по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16 июля 2014 года по делу № А27-5482/2014 (судья Аникина Н. А.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Стратейчука Константина Валериевича (ОГРНИП 314421717100010, ИНН 421800424861)

к администрации города Новокузнецка (ОГРН 1024201470556, ИНН 4216005979, 654000, г. Новокузнецк, ул. Кирова, д. 71)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

1)   Комитет по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка (654080, г. Новокузнецк, ул. Кирова, д. 71);

2)   Комитет градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка (654080, г. Новокузнецк, ул. Кирова, д. 71);

3)   Стратейчук Федор Валериевич

о признании недействительным распоряжения от 21.01.2013 № 103 в части,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Стратейчук Константин Валериевич (далее – ИП Стратейчук К.В., предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным распоряжения администрации города Новокузнецка (далее – Администрация) от 21.01.2013 №103 «О признании утратившими силу распоряжений администрации г. Новокузнецка» в части признания утратившим силу распоряжения администрации г. Новокузнецка №1915 от 22.08.2012 «О предоставлении земельного участка в собственность за плату».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка, Стратейчук Федор Валериевич.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 16 июля 2014 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Новокузнецка (далее – Комитет) -  лицо, не привлеченное к участию в деле, в апелляционной жалобе просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование жалобы указано, что принятый судебный акт влияет на права и обязанности Комитета, так как Комитет уполномочен выступать от имени собственника стороной по договору купли-продажи земельных участков.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Третье лицо - Комитет градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором решение суда просил отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (часть 1 статьи 268 АПК РФ).

В соответствии с частью 6 статьи 268 АПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта арбитражного суда в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, такие лица пользуются правами и несут обязанность лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, между Управлением по земельным ресурсам и землеустройству администрации города Новокузнецк (арендодатель) и Стратейчуком К.В., Стратейчуком Ф.В. (арендаторы) заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от 17.09.2009 №04-3595.

Арендаторы обратились с заявлением в Комитет о предоставлении земельного участка в собственность.

Распоряжением администрации города Новокузнецка от 22.08.2012 №1915 указанный земельный участок предоставлен в общую долевую собственность Стратейчуку К.В., Стратейчуку Ф.В. в равных долях за плату под здания конторы и столярной мастерской по улице Автотранспортная, 20 в Заводском районе г. Новокузнецка. Комитету поручено заключить договор купли-продажи земельного участка.

Заявителю направлен проект договора купли-продажи земельного участка, в соответствии с пунктом 1.1 которого Комитет (продавец) передает в общую долевую собственность (в равных долях) по цене и на условиях договора земельный участок с кадастровым номером 42:30:0409049:5, категория земель – земли населенных пунктов, общей площадью 1246 кв.м., расположенный по адресу: Кемеровская область, г. Новокузнецк, Заводский район, ул. Автотранспортная, 20 под здания столярных мастерских.

В соответствии с пунктом 2.1. договора купли-продажи выкупная цена определена в размере 657 640 руб. 20 коп.

Стратейчук К.В. в письме от 10.01.2013, направленном продавцу, указал на завышенную цену земельного участка, просил заключить договор купли-продажи земельного участка по цене выкупа в пределах 2,5 % кадастровой стоимости земельного участка.

Комитет в ответе от 11.01.2013 №89/1 указал на то, что в связи с отказом от подписания договора купли-продажи земельного участка, документы, переданные для продажи земельного участка, возвращены в Комитет градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка.

Распоряжением администрации города Новокузнецка от 21.01.2013 №103 признано утратившим силу распоряжение администрации города Новокузнецка от 22.08.2012 №1915 «О предоставлении земельного участка в собственность за плату» в связи с отказом от заключения договора купли-продажи земельного участка из земель населенных пунктов.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" отдельные государственные полномочия, передаваемые для осуществления органам местного самоуправления, осуществляются органами местного самоуправления муниципальных районов и органами местного самоуправления городских округов, если иное не установлено федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации.

Пункт 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" устанавливает, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

В соответствии с разделом 2.4 Правил землепользования в городе Новокузнецке, утвержденных постановлением Совета народных депутатов города Новокузнецка от 24.06.2003 N 6/57 полномочия по вопросам продажи земельных участков на территории г. Новокузнецка возложены на Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Новокузнецка.

Как указано в пункте 3.8 Положения о Комитете, утвержденного решением Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 31.03.2011 № 3/36, Комитет заключает гражданско-правовые сделки, направленные на реализацию его полномочий, установленных законодательством Российской Федерации, Кемеровской области, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления городского округа и настоящим положением.

Рассмотрев заявление о признании недействительным распоряжения от 21.01.2013 года № 103 в части признания утратившим силу распоряжения администрации г.Новокузнецка № 1915 от 22.08.2012 года «О предоставлении земельного участка в собственность за плату» (являвшегося основанием для заключения договора купли-продажи земельного участка), в отсутствие Комитета, не привлеченного к участию в деле, суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права.

Указанное нарушение в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ является безусловным основанием для отмены судебного акта.

В силу части 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

По результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта, и принимает новый судебный акт.

Определением от 08.10.2014 апелляционный суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, назначил дело к судебному разбирательству на 31.10.2014.

27.10.2014 в апелляционный суд Комитет по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка представил отзыв на заявление, в котором просит решение суда отменить, в удовлетворении требований заявителя отказать.

01.10.2014 Комитет градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка представил отзыв, в котором также просит решение суда отменить, в удовлетворении требований заявителя отказать, а также провести судебное заседание в отсутствие представителя комитета.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции своих представителей не направили. На основании статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, изучив доводы заявления, отзывов,  апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Из содержания приведенных правовых норм вытекает, что удовлетворение требований о признании незаконными актов, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц возможно лишь при наличии совокупности двух условий, а именно нарушения прав и интересов заявителя и несоответствия оспариваемых актов, действий (бездействия) органов и должностных лиц нормам закона или иного правового акта.

Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (статья 9 часть 2); граждане и их объединения вправе иметь землю в частной собственности (статья 36 часть 1). Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (статья 36 часть 3 Конституции Российской Федерации).

Таким законом, регламентирующим, в том числе условия и порядок приобретения прав на земельные участки, является Земельный кодекс Российской Федерации (далее также – ЗК РФ).

В соответствии с частью части 2 статьи 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Статьей 29 ЗК РФ предусмотрено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Согласно пункту 1 статьи 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном