Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2014 по делу n А45-7212/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

 СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                      Дело №А45-7212/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2014 года

Седьмой Арбитражный апелляционный суд  в составе

председательствующего Усаниной Н.А.

судей: Бородулиной И.И., Марченко Н.В.

при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Большаниной Е.Г. без  использования средств аудиозаписи

от лиц, участвующих в дела: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу г. Новосибирск

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 16 сентября 2014 года  по делу №А45-7212/2014  (судья  Булахова Е.И.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эпоха» г. Ленинск-Кузнецкий

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу г. Новосибирск

о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении №6-01-11/09-20/83-ю от 12.03.2014

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Эпоха» (далее - ООО «Эпоха», Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу (далее - МРУ Росалкогольрегулирование по СФО,  административный орган) о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении № 6-01-11/09-20/83-ю от 12.03.2014.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.09.2014 признано незаконным и отменено постановление №6-01-11/09-20/83-ю от 12.03.2014 МРУ Росалкогольрегулирование по СФО о привлечении ООО «Эпоха» к административной ответственности, предусмотренной статьей  15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с принятым судебным актом административный орган в поданной апелляционной жалобе,  ссылаясь на отсутствие обстоятельств, позволяющих квалифицировать совершенное ООО «Эпоха»  административное правонарушение в качестве малозначительного, исходя из конкретных обстоятельств совершенного Обществом правонарушения, ненадлежащей организации  деятельности Общества в части исполнения  обязанности по декларированию объемов оборота алкогольной продукции, а также формального состава  правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ООО «Эпоха» требований.

ООО «Эпоха» в представленных возражениях, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Новосибирской области не подлежащим отмене.

Из материалов дела следует и установлено судом, что Общество в 4 квартале 2013 года осуществляло деятельность по производству и обороту алкогольной продукции, а именно: произвело алкогольную продукцию в общем объеме 950,00 дал; поставило алкогольную продукцию в общем объеме 940,00 дал.

20.01.2014 ООО «Эпоха» направило в Управление Росалкогольрегулирования декларацию об объеме производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции по форме приложения № 3 к Правилам и декларацию об объеме поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по форме приложения №6 к Правилам за 4 квартал 2013 года на бумажных носителях (получены 29.01.2014).

В связи с непредставлением ООО «Эпоха» в Росалкогольрегулирование в электронном виде в установленный срок декларации по формам приложений № 3, 6 к Правилам за 4 квартал 2013, 31.01.2014 в адрес Общества было направлено уведомление №109 о необходимости представления вышеуказанных деклараций.

19.02.2014 Общество представило указанные декларации в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка в электронном виде (с нарушением установленного срока на 30 дней).

По данному факту административным органом 26.02.2014 составлен протокол       №6-01-11/09-20/83-ю об административном правонарушении и 12.03.2014 по результатам рассмотрения материалов административного дела вынесено  постановление №06-01-11/09-20/83-ю, которым ООО «Эпоха» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Удовлетворяя заявление Общества, суд первой инстанции, оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, фактические обстоятельства в совокупности с представленными в дело доказательствами, пришел к правомерному выводу о  доказанности наличия в действиях Общества события административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ, однако, признал совершенное Обществом правонарушение в качестве малозначительного.

Статьей 15.13 КоАП РФ  предусмотрена административная ответственность  за искажение  информации и (или) нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Закон №171-ФЗ).

Под оборотом, в силу пункта 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона №171-ФЗ организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.

Порядок учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, порядок учета использования производственных мощностей, порядок представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей и форма этих деклараций устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 14 Закона №171-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 №815 утверждены «Правила о представлении деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей».

Настоящие Правила устанавливают порядок представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей.

В соответствии с пунктами 2, 5, 8, и 15  Правил организации, осуществляющие оборот алкогольной продукции, представляют декларации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртсодержащей продукции (далее - декларации) по формам приложений № 3 и № 6 к Правилам ежеквартально, не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом.

Порядок заполнения деклараций об объемах производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей утвержден приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 23.08.2012 №231 (далее - Порядок).

Согласно пунктам 16, 17 Правил организации, осуществляющие оборот алкогольной продукции, представляют декларации в целом по организации, включая ее обособленные подразделения в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка по телекоммуникационным каналам связи в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, сертификат ключа проверки которой выдан любым удостоверяющим центром, аккредитованным в порядке, установленном Федеральным законом «Об электронной подписи».

Формат представления в электронном виде деклараций об объемах производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей по телекоммуникационным каналам связи утвержден Приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 05.08.2013 №198 и вступил в силу с 01.01.2014.

Суд первой инстанции, проанализировав, вышеприведенные положения  Закона №171-ФЗ, Правил, Порядка, установил, что на бумажном носителе декларация Обществом представлена, но не представлена декларация в электронном виде, порядок представления которой был введен с 01.01.2014г.

Факт представления  деклараций в электронном виде был обусловлен необходимостью получения Обществом цифровой подписи.

Таким образом,  наличие в действиях Общества вмененного административного правонарушения по статье 15.13 КоАП РФ, административным органом доказан, и не отрицается по существу заявителем.

Вместе с тем, оценив характер и степень общественной опасности правонарушения, роль правонарушителя, отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, негативных последствий для третьих лиц и государства, отсутствие умысла на совершение правонарушения (доказательства обратного в материалах дела отсутствуют), суд первой инстанции применил статью 2.9 КоАП РФ, признав совершенное Обществом правонарушение малозначительным.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Руководствуясь вышеприведенными положениями КоАП РФ  и правовой позицией вышестоящих судебных инстанций, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии в данном конкретном случае оснований для признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным исходя из степени его общественной опасности, совершения правонарушения впервые, отсутствие умысла на причинение какого-либо вреда, существенной угрозы охраняемым общественным отношения, пренебрежительного отношения к исполнению публично-правовой обязанности  по декларированию объема оборота алкогольной продукции, а также  направленность действий Общества на принятие мер по соблюдению требований действующего законодательства, в том числе, и наличие у административного органа декларации на бумажном носителе, направленной Обществом в установленный законом срок.

Доказательств, свидетельствующих о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, наступлении негативных последствий, пренебрежительного отношения заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей административным органом в материалы дела не представлено.

В связи с чем, довод заявителя жалобы об отсутствии оснований для квалификации вмененного Обществу правонарушения в качестве малозначительного судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованный.

Применение судом критериев малозначительности совершенного Обществом правонарушения соотносится с конституционным принципом соразмерности наказания, выражающим требования справедливости, предполагающим  установление публично - правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания (статья 55 Конституции Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции, которым обжалуемое постановление о назначении административного наказания признано незаконным и отменено в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Приведенные  МТУ Росалькогольрегулирование по Сибирскому Федеральному округу доводы в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда о наличии признаков малозначительности совершенного правонарушения и не свидетельствуют о неправильном применении судом норм статьи 2.9 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае