Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2014 по делу n А45-11596/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24 П О С Т А Н О В Л Е Н И Ег. Томск Дело № А45-11596/2014 14.11.2014 Резолютивная часть постановления объявлена 10.11.2014 Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Павлюк Т. В. судей: Кривошеиной С. В. Хайкиной С. Н. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казариным И.М. при участии: от лиц участвующих в деле: без участия (извещены); рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска (07АП-10217/14) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.09.2014 по делу № А45-11596/2014 (Судья В.А. Полякова) по заявлению Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Новосибирску о признании незаконным постановления У С Т А Н О В И Л: Департамент транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска (далее – заявитель, Департамент) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Новосибирску (далее – административный орган, Управление) о признании незаконным постановления от 04.06.2014 серии 54 ЮП номер 002657, которым Департамент привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Решением суда от 26.09.2014 (резолютивная часть объявлена судом 23.09.2014) в удовлетворении заявленных требований отказано. Не согласившись с решением суда, Департамент в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, постановление о назначении административного наказания признать незаконным и изменить в части наказания, превышающего 30000 рублей. Апелляционная жалоба мотивирована неприменением правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П. В соответствии со статьей 262 АПК РФ отзыв на апелляционную жалобу не поступил. Лица, участвующие в деле о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились. На основании статьи 123, 156 АПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле. Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, при проведении повседневного надзора по контролю за состоянием улично-дорожной сети и техническими средствами организации дорожного движения в мае 2014 года государственным инспектором полиции было установлено следующее: в Ленинском районе города Новосибирска у здания № 24 по улице Пархоменко на нерегулируемом пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.14.1, предусмотренная пунктом 4.5.2.4 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы благоустройства. Общие требования». Выявленное нарушение квалифицировано государственным инспектором как несоблюдение требований при ремонте и содержании дорог, чем нарушен пункт 13 Основных положений Правил дорожного движения Российской Федерации, Департамент транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска привлечён к административной ответственности по статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Заявитель, не согласившись с принятым в отношении него постановлением, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия в действиях Департамента состава вменяемого административного правонарушения, о невозможности применить в данном конкретном случае санкцию ниже низшего предела Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данным выводом суда по следующим основаниям. В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. В соответствии с частью 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме. Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом. Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности. Согласно статье 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - трехсот тысяч рублей. Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения. Объективная сторона правонарушения выражается в совершении действий (бездействия), нарушающих правила проведения ремонта и содержания дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений в безопасном состоянии либо характеризующихся непринятием мер, своевременно устраняющих помехи в движении, запрещающих или ограничивающих движение на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения. Субъектами рассматриваемых правонарушений являются как юридические, так и должностные лица, ответственные за соблюдение правил ремонта и содержание дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, а также за своевременное устранение помех для движения. Субъективная сторона правонарушений может выражаться в форме умысла или неосторожности. По правилу пункта 4.5.2.4 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы благоустройства. Общие требования» пешеходные переходы должны быть оборудованы дорожными знаками, разметкой, а в случае возможности использования распределительных сетей - стационарным наружным освещением. В силу пункта 6.2.2 ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» в населённых пунктах горизонтальную разметку применяют на магистральных дорогах и улицах, дорогах и улицах местного значения. В соответствии с пунктом 5.6.24 ГОСТ Р 52289-2004 знаки 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» применяют для обозначения мест, выделенных для перехода пешеходов через дорогу. Таким образом, в населённых пунктах в местах, выделенных для пересечения проезжей части пешеходами и обозначенных дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», на магистральных дорогах и улицах местного значения применяется дорожная разметка 1.14.1 и 1.14.2 «Пешеходный переход». Требования ГОСТ Р 52766-2007 распространяются на элементы обустройства автомобильных дорог общего пользования, предназначены для обеспечения безопасности дорожного движения. Аналогичные требования изложены в ГОСТ Р 50597-93 «Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утверждённом Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11.10.1993 № 221. Его требования являются обязательными и распространяются на все дороги и улицы городов и других населённых пунктов, должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населённых пунктов. С учетом изложенного, учитывая требования перечисленных государственных стандартов, Департамент транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска обязан был принять меры к нанесению дорожной разметки на нерегулируемом пешеходном переходе по улице Пархоменко. Согласно пункту 6 статьи 3 федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Пунктом 12 статьи 3 федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» определено, что содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке её технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения. По правилам статьи 13 названного федерального закона к полномочиям органов местного самоуправления относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения. В силу пункта 3 статьи 15 этого же закона осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления. Для выполнения обязанностей по осуществлению дорожной деятельности, возложенных федеральным законом «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» на органы местного самоуправления, Решением Городского Совета депутатов от 27.06.2007 № 654 было утверждено Положение о Департаменте транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска. К основным задачам Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска отнесена дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения и обеспечение безопасности дорожного движения на них (пункт 2.1 Положения о Департаменте транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска). Таким образом, ответственность по надлежащему содержанию городских дорог действующим законодательством, в том числе местного значения, возложена на Департамент транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска. В соответствии с положениями статьи 12 федерального закона «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Согласно статье 2 федерального закона «О безопасности дорожного движения» организация дорожного движения - это комплекс организационно-правовых, организационно-технических мероприятий и распорядительных действий по управлению движением на дорогах. Пунктом 2 статьи 12 названного федерального закона определено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возложена на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог. Федеральный закон «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления относит осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения. По правилу пункта 1 статьи 17 названного федерального закона содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. С учётом перечисленных норм действующего законодательства административным органом правильно определён субъект административного правонарушения по статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Допущенное Департаментом транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска нарушение зафиксировано в акте выявленных недостатков от 15.05.2014, составленном с привлечением двух незаинтересованных лиц (свидетелей), подтверждается прилагаемыми к акту фотоматериалами. 27.05.2014 уполномоченным должностным лицом полиции в отношении Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска был составлен протокол об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии представителя Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска, которому были разъяснены его права. Представителем даны устные и письменные пояснения по существу вменяемого Департаменту транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска правонарушения. Таким образом, права Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не нарушены. Постановлением от 04.06.2014 серии 54 ЮП номер 002657 Департамент транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2014 по делу n А02-358/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Июнь
|