Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2014 по делу n А45-12554/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Набережная реки Ушайки, 24, г.Томск, 634050.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                                   Дело №А45-12554/2014

Полный текст постановления изготовлен 17 ноября  2014 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Сухотиной В.М.

судей: Кайгородовой М.Ю., Ярцева Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скороходовой И.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчиков: 1) Соколова С.Ю. по доверенности от 19 мая 2014 года, удостоверение; 2) Румянская О.Н. по доверенности от 27 января 2014 года, удостоверение

от третьего лица: не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Министерства обороны Российской Федерации (рег. №07АП-9960/2014)

на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 10 сентября 2014 года по делу №А45-12554/2014 (судья Чернова О.В.)

по иску открытого акционерного общества «Производственно-ремонтное предприятие», г. Москва

к 1)Министерству обороны Российской Федерации, г. Москва; 2)Федеральному Государственному Казенному Учреждению «Сибирское территориальное управление имущественных отношений», г. Чита

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области г. Новосибирск

о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером 54:35:031931:1070

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Производственно-ремонтное предприятие» обратилось в суд с исковым заявлением к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному Государственному Казенному Учреждению «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером 54:35:031931:1070, общей площадью 0,01га (100кв.м.), местоположение: Новосибирская область, г. Новосибирск, территория Военного санатория «Ельцовка», №1.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области.

10 сентября 2014 года представитель Министерства обороны Российской Федерации, заявил ходатайство о привлечении к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, федерального государственного казенного учреждения «Санаторно-курортный комплекс «Приволжский» Министерства обороны Российской Федерации,

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 10 сентября 2014 года в удовлетворении ходатайства отказано.

Не согласившись с определением, Министерство обороны Российской Федерации обратилось с апелляционной жалобой, просило определение отменить.

В обоснование жалобы податель привел доводы, аналогичные тем, которые указаны в ходатайстве. Полагает, что недвижимое имущество, закрепленное на праве оперативного управления за государственным лечебно-профилактическим учреждением Сибирского военного округа «Военный санаторий «Ельцовка» на земельном участке с кадастровым номером 54:35:031931:160, из которого образован спорный земельный участок с кадастровым номером 54:35:031931:1070. Согласно выписке из ЕГРЮЛ  государственное лечебно-профилактическое учреждение Сибирского военного округа «Военный санаторий «Ельцовка» прекратило деятельность в результате реорганизации, его правопреемником является ФКГУ «Санаторно-курортный комплекс «Приволжский».

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании представители ответчиков поддержали доводы жалобы.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца, третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

В силу статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Между тем, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств того, что спорное имущество на каком-либо праве принадлежит указанному лицу, и судебный акт по настоящему делу может повлиять на его права или обязанности лица по отношению к одной из сторон. Факт реорганизации санатория сам по себе об этом не свидетельствует.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства, поскольку предусмотренных статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для привлечения ФКГУ «Санаторно-курортный комплекс «Приволжский» к участию в деле в качестве третьего лица не имеется.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое определение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Согласно пункту 6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованные в части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено

Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

                                                        П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 10 сентября 2014 года по делу №А45-12554/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                              В.М. Сухотина

Судьи                                                                                                            М.Ю. Кайгородова

Д.Г. Ярцев