Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2009 по делу n 07АП-1471/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                Дело № 07АП-1471/09

10.03.2009

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Хайкиной С.Н.

судей:   Кулеш  Т.А., Залевская Е.А.                                             

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ломиворотовым Л.М.

при участии:

от заявителя: без участия

от ответчика: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комсомольского потребительского общества  на решение Арбитражного суда Алтайского края от 11.01.2009 года по делу №А03-12471/2008 по заявлению Территориального отдела Роспотребнадзора в Павловском, Ребрихинском и Шелаболихинском районах Алтайского края к Комсомольскому потребительскому обществу о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере зашиты прав потребителя и благополучия человека по Алтайскому краю в Павловском, Ребрихинском и Шелаболихинском районах (далее - Территориальный отдел Роспотребнадзора) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о привлечении Комсомольского потребительского общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

            Решением от 11.01.2009 года по делу №А03-12471/2008 Арбитражный суд Алтайского края заявленные требования удовлетворил.

Не согласившись с указанным решением, Комсомольское потребительское общество  обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Алтайского края от 11.01.2009 года по делу №А03-12471/2008 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать в силу малозначительности, совершенного деяния.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что все хлебобулочные изделия, изготавливаемые Комсомольским потребительским обществом соответствуют государственным стандартам, что следует из деклараций соответствия приложенным к апелляционной жалобе, при этом ошибочное указание в счете-фактуре не верного срока годности продукции свидетельствует об отсутствии общественной опасности совершенного деяния.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В отзыве Территориальный отдел Роспотребнадзора возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, просит решение арбитражного суда оставить без изменения.     

            Комсомольское потребительское общество, Территориальный отдел Роспотребнадзора, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии лиц, участвующих в деле.

                        Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, территориальным отделом Управления Федеральной службы  по  надзору  в  сфере  зашиты  прав  потребителя  и  благополучия  человека  по Алтайскому краю в Павловском, Ребрихинском и Шелаболихинском районах в период с 17.10.2008 года по 31.10.2008 года проведена внеплановая проверка магазина «Семицвет», расположенного по адресу: Алтайский край, с. Павловск, ул. Ощепкова, 10, принадлежащего индивидуальному предпринимателю Гребенкиной С.А.

             В результате проверки установлено, что 16.10.2008 года Комсомольским потребительским обществом по счету-фактуре №320 в магазин предпринимателя Гребенкиной С.А. поставлены для реализации хлебобулочные изделия (хлеб 1 сорт в количестве 28 булок, булочка выборгская в количестве 20 шт.), не соответствующие требованиям государственных стандартов, а именно.

            В нарушении требований пункта 9.5 ГОСТ  Р52462-2005 «Изделия хлебобулочные из пшеничной муки. Общие технические условия», пункта 4.3 ГОСТ 28809-90 «Изделия булочные. Технические условия», пункта 4.2.3 ГОСТ 27842-88 «Хлеб из пшеничной муки. Технические условия», пункта 9.5 ГОСТ Р52462-2005 «Изделия хлебобулочные из пшеничной муки. Общие технические условия» предприятием-изготовителем – Комсомольским потребительским обществом на товарно-сопроводительных документах установлен срок реализации - 48 часов.

            По данному факту 31.10.2008 года в отношении Комсомольского потребительского общества составлен протокол № 03-33/08 об административном правонарушении, в котором Территориальный отдел Роспотребнадзора указал на наличие признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ.     Протокол об административном правонарушении и материалы проверки направлены в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

            Решением от 11.01.2009 года по делу №А03-12471/2008 Арбитражный суд Алтайского края заявленные требования удовлетворил, привлек Комсомольское потребительское общество к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ, и назначил административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

            Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал на доказанность факта наличия  в действиях общества состава административного правонарушения.  

            Посчитав, что данное решение является незаконным, Комсомольское потребительское общество обжаловало его в рамках апелляционного производства.

  Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В целях определения события административного правонарушения суду необходимо установить факт нарушения (несоблюдения) лицом, привлекаемым к административной ответственности норм права.

В решении суд первой инстанции указал, что обществом были нарушены статья 18 ФЗ 02.01.2000 года №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее – Закон №29-ФЗ), пункт 4.2 ГОСТа 24557-89 «Изделия хлебобулочные сдобные. Технические условия», пункт 4.2.3 ГОСТа 27842-88 «Хлеб из пшеничной муки. Технические условия», пункт 4.3 ГОСТа 27844-88 «Изделия булочные. Технические условия» и пункт 4.3 ГОСТа 28809-90 «Изделия булочные. Технические условия».

            Статьей 18 Закона №29-ФЗ установлены требования к обеспечению качества и безопасности пищевых продуктов при их расфасовке, упаковке и маркировке, где указано, что пищевые продукты должны быть расфасованы и упакованы такими способами, которые позволяют обеспечить сохранение качества и безопасность при их хранении, перевозках и реализации.

            Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие расфасовку и упаковку пищевых продуктов, обязаны соблюдать требования нормативных документов к расфасовке и упаковке пищевых продуктов, их маркировке, а также к используемым для упаковки и маркировки пищевых продуктов материалам.

            На этикетках или ярлыках либо листках-вкладышах упакованных пищевых продуктов кроме информации, состав которой определяется законодательством Российской Федерации о защите прав потребителей, с учетом видов пищевых продуктов должна быть указана следующая информация на русском языке:

            о пищевой ценности (калорийности, содержании белков, жиров, углеводов, витаминов, макро- и микроэлементов);

            о назначении и об условиях применения (в отношении продуктов детского питания, продуктов диетического питания и биологически активных добавок);

            о способах и об условиях изготовления готовых блюд (в отношении концентратов и полуфабрикатов пищевых продуктов);

            об условиях хранения (в отношении пищевых продуктов, для которых установлены требования к условиям их хранения);

            о дате изготовления и дате упаковки пищевых продуктов.

Согласно пункта 4.2 ГОСТа 24557-89 «Изделия хлебобулочные сдобные. Технические условия» срок реализации  в розничной торговой сети после выемки изделий из печи 24 часа - для изделий массой 0,4; 0,5; 0,8 кг и 16 часов - для изделий массой 0,05; 0,065; 0,1 и 0,2 кг.

            Пунктом 4.2.3 ГОСТ 27842-88 «Хлеб из пшеничной муки. Технические условия» установлен срок реализации в розничной торговой сети с момента выемки из печи дорожного хлеба не более 48 часов, остальных видов хлеба - 24 часа.

            Срок реализации в розничной торговой сети с момента выемки из печи булочных изделий массой до 0,2 кг. включительно - 16 час, более 0,2 кг. - 24 часа, также установлен пунктом 4.3 ГОСТа 27844-88 «Изделия булочные. Технические условия» и пунктом 4.3 ГОСТа 28809-90 «Изделия булочные. Технические условия».

            По мнению административного органа и суда, нарушение указанных норм выразилось в указании на счете-фактуре №320 от 16.10.2008 года срока реализации хлебобулочной продукции (48 часов), превышающего срок, установленный в ГОСТ.

            При этом Территориальный отдел Роспотребнадзора и суд не учли тот факт, что приведенные выше нормы не устанавливают обязанность производителя продукции указывать в сопроводительных документах срок ее реализации.

Доказательств, что реализуемый товар был в упаковке, расфасовке административным органом не представлено, в материалах административного дела такие доказательства так же отсутствуют.

Как следует из пунктов 2.1 ГОСТа 27842-88 «Хлеб из пшеничной муки. Технические условия» и 2.1 ГОСТа 27844-88 «Изделия булочные. Технические условия» в товарно-транспортной накладной при приемки товара проставляют штамп на соответствие партии булочных изделий требованиям настоящего стандарта и время выемки изделий из печи.

           Вместе с тем наличие либо отсутствие товарно-транспортной накладной  административным органом в ходе проверки не устанавливалось, иное не следует из материалов административного дела.                      

           Счет-фактура не является товарно-транспортной накладной.

            Однако, в счете-фактуре №320 от 16.10.2008 года указана дата и время выемки продукции из печи (16.10.2008 года, 5 часов утра), что соответствует пунктам 2.1 указанных выше ГОСТов.

           Следовательно, доказательств нарушения обществом, указанных норм, а равно наличия события административного правонарушения Территориальным отделом Роспотребнадзора в материалы дела не представлено.

Нарушение каких либо иных норм, требований ГОСТа административным органом не выявлено.

При этом факт не указания или не верного указания в счет-фактуре срока реализации хлебобулочных изделий, не свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ.

            Факт реализации   хлебобулочных изделий Комсомольским ПО с нарушением требований ГОСТа, относительно установленного срока реализации ( свыше 16ч, свыше 24 часов), материалами административного производства не установлен и не подтвержден.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие события административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствует, что в соответствии со статьей 24.5 Кодекса является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о доказанности факта наличия  в действиях общества состава административного правонарушения не соответствует фактическим обстоятельствам дела, а решение о привлечении Комсомольского потребительского общества к административной ответственности признается вынесенным без учета норм материального права, определяющих наличие или отсутствие события правонарушения.

При изложенных обстоятельствах, решение Арбитражного суда Алтайского края от 11.01.2009 года по делу №А03-12471/2008 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 11.01.2009 года по делу №А03-12471/2008 отменить.

Принять по делу новый судебные акт. В удовлетворении заявлениия Территориального отдела Роспотребнадзора в Павловском, Ребрихинском и Шеболихинском районах Алтайского края    о привлечении к административной ответственности Клмсомольского  потребительского общества отказать, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано  в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                                      Хайкина С. Н.

Судьи                                                                                    Кулеш Т.А.

Залевская Е.А.