Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2014 по делу n А45-25198/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Набережная реки Ушайки, 24, г.Томск, 634050. П О С Т А Н О В Л Е Н И Ег. Томск Дело № А45-25198/2012 Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2014 года. Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2014 года. Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сухотиной В.М. судей: Кайгородовой М.Ю., Ярцева Д.Г. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Губиной Ю.В. при участии: от истца: Рындин Д.Г. по доверенности от 29 октября 2014 года, паспорт от ответчика: не явился, извещен от третьего лица: не явился, извещен рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Агрио» (№ 07АП-9852/13(2)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 27 августа 2014 года об исправлении опечатки по делу № А45-25198/2012 (судья Нефедченко И.В.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агрио» к обществу с ограниченной ответственностью «СтройЭкспресс» о взыскании 9960000 рублей, УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Агрио» (далее – ООО «Агрио») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройЭкспресс» (далее – ООО «СтройЭкспресс») о взыскании 9 960 000 рублей. В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Стан56». Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.12.2012 по делу №А45-25198/2012 в удовлетворении иска отказано. Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.08.2014 по делу №А45-25198/2012 исправлена опечатка, допущенная в мотивировочной части решения от 17.12.2012. В последнем абзаце на странице 2 решения после слов «путем отсрочки оплаты товара на срок до 21.08.2011» добавлены слова и следует читать «по договору № 12 от 21.04.2011». Не согласившись с принятым по делу определением, конкурсный управляющий ООО «Агрио» Борисов А.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права. Указывает, что обжалуемое определение противоречит определению Арбитражного суда Новосибирской области от 02.07.2014 по настоящему делу; Пахомов А.С. не является лицом, участвующим в деле №А45-25198/2012. Отзывы на апелляционную жалобу не поступили. Представитель подателя апелляционной жалобы поддержал изложенные в ней доводы, просил отменить определение суда. На основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие иных лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы. Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области от 27.08.2014, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта. В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. Сущностью института исправления допущенных в решении описок, опечаток и арифметических ошибок является изменение решения относительно случайно допущенных, очевидных, не требующих доказывания по правилам рассмотрения дела по существу и пересмотра дела дефектов текста судебного акта. По смыслу закона, описки, арифметические ошибки и опечатки носят технический характер, их исправление в порядке, предусмотренном статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не должно затрагивать существа принятого решения. Определение суда от 27.08.2014 мотивировано тем, что при изготовлении решения от 17.12.2012 в его мотивировочной части была допущена техническая опечатка, а именно в последнем абзаце страницы 2 после даты «21.08.2011» не указаны дата и номер договора, который суд имел ввиду, описывая гражданско-правовые отношения между сторонами. Суд апелляционной инстанции считает, что, исправив в мотивировочной части решения опечатку, суд первой инстанции не изменил содержание решения по существу. Довод заявителя жалобы о том, что обжалуемое определение вынесено по результатам обращения Пахомова А.С., судом апелляционной инстанции отклоняются. В рассматриваемом случае суд по своей инициативе исправил допущенную в решении техническую опечатку. Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 02.07.2014 применительно к статье 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициального значения не имеет. При таких условиях, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает. Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд П О С Т А Н О В И Л:Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 27 августа 2014 года по делу № А45-25198/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев. Председательствующий В.М. Сухотина Судьи М.Ю. Кайгородова Д.Г. Ярцев Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2014 по делу n А45-174/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Июнь
|