Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2014 по делу n А45-18758/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                             Дело № А45-18758/2013

18 ноября  2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября  2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2014 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шатохиной Е.Г.,

судей: Ждановой Л.И., Терехиной И.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красовской О.П.,

при участии в судебном заседании:

от истца: без участия (извещен);

от ответчика: без участия (извещен);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества Научно-производственное объединение «ЭЛСИБ»  (рег. №07АП-1609/2014 (2)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 15 сентября 2014 года  (судья Амелешина Г.Л.) по делу № А45-18758/2013 по заявлению закрытого акционерного общества «Реммаш СПб»  о возмещении судебных расходов в рамках дела  по иску  закрытого акционерного общества «Реммаш СПб», г. Санкт-Петербург к открытому акционерному обществу Научно-производственное объединение «ЭЛСИБ», г. Новосибирск  о взыскании 889956 рублей, и встречному иску о взыскании 155 617,90 рублей,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Реммаш СПб» (далее – ЗАО «Реммаш СПб», истец) обратилось 16.10.2013 в Арбитражный суд Новосибирской области к открытому акционерному обществу Научно-производственное объединение «ЭЛСИБ» (далее – ОАО НПО «ЭЛСИБ», ответчик) с иском о взыскании 734 339 рублей долга, 155 617 рублей неустойки, а также 22 369 рублей расходов по государственной пошлине, расходов по оплате услуг представителя.

ОАО НПО «ЭЛСИБ»  подало 26.211.2013 в Арбитражный суд Новосибирской области встречный иск о взыскании 155 617,90 рублей неустойки за просрочку выполнения работ по договору подряда №07919000 от 27.06.2012.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.01.2014, оставленным без изменения  постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2014, по первоначальному иску с ОАО НПО «ЭЛСИБ» в пользу ЗАО «Реммаш СПб» взыскано 734 339 рублей долга, 155 617 рублей неустойки, 22 800 рублей госпошлины, а всего 912 325 рублей. По встречному иску с ЗАО «Реммаш СПб» в пользу ОАО НПО «ЭЛСИБ» взыскано 155 617,90 рублей неустойки, 5 668,54 руля госпошлины, всего 161 286,44 рублей. Произведен зачет удовлетворенных требований первоначального и встречного исков. В результате зачета с ОАО НПО «ЭЛСИБ» в пользу ЗАО «Реммаш СПб» взыскано 751 038,56 рублей.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.07.2014 решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.01.2014 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2014 по настоящему делу оставлены без изменения.

ЗАО «Реммаш СПб»  обратилось 05.08.2014 в Арбитражный суд Новосибирской области с ходатайством о взыскании с ОАО НПО «ЭЛСИБ»  93 194  рублей судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.09.2014 (резолютивная часть объявлена 10.09.2014) с ОАО НПО «ЭЛСИБ»  в пользу ЗАО «Реммаш СПб»   взыскано 76 885,05  рублей судебных расходов.

ОАО НПО «ЭЛСИБ» не согласилось с состоявшимся судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить и удовлетворить требования ЗАО «Реммаш СПб» в сумме 68 899,05 рублей, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела, а также на нарушение норм процессуального права.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, размер произведенных истцом расходов на гостиницы является не экономным и неразумным. Заявитель полагает, что исходя из стоимости одноместного номера на гостиницы эконом-класса в городах Новосибирск, Томск, Тюмень расходы на гостиницу подлежат удовлетворению в сумме 6 500 рублей.

ЗАО «Реммаш СПб» представило в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу с дополнениями, в которых просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, ссылаясь на необоснованность и несостоятельность ее доводов.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва с дополнениями на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области от 15.09.2014, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.01.2014 удовлетворены первоначальный и встречный иски. В результате зачета с ОАО НПО «ЭЛСИБ» в пользу ЗАО «Реммаш СПб» взыскано 751 038,56 рублей.

В указанном судебном акте судебные расходы не были распределены.

ЗАО «Реммаш СПб»  обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании 93 194 рублей расходов  на проезд представителя для участия в судебных заседаниях первой, апелляционной и кассационной инстанций, а также на проживание в гостинице, в подтверждение чего представило счет № 201 от 19.11.20132 на услуги по проживанию в г. Новосибирске на сумму 3 200 рублей, счет № 1461 от 19.11.2013 на  приобретение авиабилетов СПб-Москва-Новосибирск, Новосибирск-СПб на сумму 21 501 рубль, счет № 1540 от 03.12.2013 на  приобретение авиабилетов СПб-Москва-Новосибирск, Новосибирск-СПб на сумму 20 709 рублей, счет № 215 от 03.12.2013 на услуги по проживанию в г. Новосибирске на сумму 3 200 рублей, счет на оплату № 273 от 19.03.2014 на  приобретение авиабилетов СПб-Москва-Томск-Москва-СПб на сумму 14 256 рублей, счет № 137 от 17.03.2014 на услуги по проживанию в г. Томске на сумму 6 600 рублей, счет № 299688 от 23.06.2014 на услуги по проживанию в г. Тюмени на сумму 3 180 рублей, счет № 678 от 23.06.2014 на  приобретение авиабилетов СПб-Тюмень, Тюмень-Москва, Москва-СПб на сумму 20 548 рублей, платежные поручения №873 от 21.11.2013, №872 от 21.11.2013, №963 о 24.12.2013, №917 от 12.12.2013, №194 от 21.03.2014, №183 от 18.03.2014, №501 от 23.06.2014, №516 от 25.06.2014 на общую сумму 93 194 рубля, акты № 00000946 от 26.12.2013, №00000870 от 27.11.2013, №137 от 28.03.2014, командировочные удостоверения, посадочные талоны.

Арбитражный суд Новосибирской области, руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя их пропорции заявленных и удовлетворенных исковых требований, а также документального подтверждения несения расходов, связанных с участием в суде первой, апелляционной и кассационной инстанций, пришел к выводу о частичном удовлетворении требований ЗАО «Реммаш СПб» в размере 76 885,05 рублей.

Арбитражный апелляционный суд не находит оснований для переоценки указанных выводов суда первой  инстанции, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Согласно статьям 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Следуя разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», изложенных в пункте 20 Информационного письма, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзора судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В силу требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Как следует из материалов дела, в связи с рассмотрением настоящего дела ЗАО «Реммаш СПб»  понесло судебные издержки, состоящие из расходов, связанных с оплатой проезда представителя и расходов по найму жилого помещения, в том числе:

- в связи с рассмотрением дела Арбитражным судом Новосибирской области  в общей сумме 48 610 рублей, из них: 6 400 рублей расходов на проживание в гостинице, 42 210 рублей транспортных расходов (стоимость авиаперелета СПб-Москва-Новосибирск, Новосибирск-СПб);

 - в связи с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции в общей сумме 20 856 рублей, из них 14 256 рубле транспортных расходов (стоимость авиаперелета СПб-Москва-Томск-Москва-СПб), 6600,00 рублей расходов на проживание в гостинице;

- в связи с на рассмотрением дела в суде кассационной инстанции в общей сумме 23 728 рублей, из них 20 548 руб. транспортных расходов (стоимость авиабилетов СПб-Тюмень, Тюмень-Москва, Москва-СПб), 3 180 рублей расходов на проживание в гостинице.

В подтверждение понесенных расходов ЗАО «Реммаш СПб» представлено следующие доказательства: платежные поручения, акты, счета на оплату, командировочные удостоверения в г. Томск и в г. Тюмень, посадочные талоны.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что представленные в материалы дела документы в подтверждение расходов оформлены без нарушений действующего законодательства.

Участие представителя ЗАО «Реммаш СПб»  в судебных заседаниях по настоящему делу подтверждается материалами дела (протоколами судебных заседаний, судебными актами арбитражных судов).

Таким образом, ЗАО «Реммаш СПб» подтвердило размер понесенных судебных издержек.

Ссылка ОАО НПО «ЭЛСИБ» на информацию с сайтов Интернета о более низкой стоимостью гостиничных номеров судом апелляционной инстанции отклоняется.

Как следует из Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2009 N 14278/08, размер судебных расходов не может быть ограничен по принципу экономности. Следовательно, понятие «разумный предел судебных расходов» в контексте статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не означает «самый экономный» (минимально возможный) размер судебных расходов.

Таким образом, довод ответчика о чрезмерности судебных расходов на проживание не обоснован.

Кроме того, оспаривавшая стоимость проживания представителя истца в гостиницах, ОАО НПО «ЭЛСИБ», в свою очередь, не представило доказательств чрезмерности понесенных ЗАО «Реммаш СПб» расходов с учетом фактических обстоятельств дела и не представило достаточного обоснования иной суммы расходов, на недостоверность или недействительность представленных ЗАО «Реммаш СПб» документов, ОАО НПО «ЭЛСИБ» в ходе рассмотрения дела не ссылалось.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции исходя из пропорциональности распределения судебных расходов, обоснованно счел разумными и полностью подтверждены представленными в материалы дела доказательствами расходы ЗАО «Реммаш СПб» в сумме  76 85,05 рублей.

 В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого определения суда.

Принятое арбитражным судом первой инстанции определение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 (п. 1 ч. 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд                             

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 15 сентября 2014 года  по делу № А45-18758/2013  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                 Е.Г. Шатохина                              

Судьи                                                                                                Л.И. Жданова                                                               

 И.И. Терехина