Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2014 по делу n А03-10370/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

 СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Томск                                                                                               Дело №А03-10370/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 19  ноября 2014 года

Седьмой Арбитражный апелляционный суд  в составе

председательствующего Усаниной Н.А.

судей: Бородулиной И.И., Журавлевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плешивцевой Ю.В. без использования средств аудиозаписи

от лиц, участвующих в деле: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления имущественных отношений Алтайского края

на  решение Арбитражного суда Алтайского края

от 04 сентября 2014 года  по делу №А03-10370/2014 (судья Фролов О.В.)

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Артеменко Виктора Александровича, г. Барнаул

к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», г. Москва в лице филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю», г. Барнаул

третье лицо:  Главное управление имущественных отношений Алтайского края, г. Барнаул

об установлении кадастровой стоимости земельного участка, расположенного по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, пр. Космонавтов, 6ш, с кадастровым номером 22:63:020211:43, равной его рыночной стоимости

                      УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Артеменко Виктор Александрович (далее - ИП Артеменко В.А., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», г. Москва, в лице филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю» (далее - Кадастровая палата) об установлении кадастровой стоимости земельного участка, расположенного по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, пр.Космонавтов, 6ш, с кадастровым номером 22:63:020211:43, площадью 5570 кв.м., равной его рыночной стоимости, с учетом уточненных требований, равной 1 428 000 руб.,  с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет  спора  Главного управления имущественных отношений Алтайского края (далее- Главалтайимущество).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 04 сентября 2014 года установлена кадастровую стоимость земельного участка, расположенного по адресу: Алтайский край, г.Барнаул, пр. Космонавтов, 6 ш, с кадастровым номером 22:63:020211:43, площадью 5570 кв.м., равной его рыночной стоимости в размере 1 428 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом Главное управление имущественных отношений Алтайского края в поданной апелляционной жалобе, ссылаясь на  несоответствие выводов  суда нормам права, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли  относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом  должна определяться с учетом  действующей ставки арендной платы, истец не вправе исходя из прямого указания статьи 10 Федерального закона от 29.07.1998г.  №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»  оспаривать результаты оценки;  отсутствует положительное  заключение эксперта, факт недостоверности сведений об объекте  недвижимости истцом документально не подтвержден, просит  решение суда отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении  исковых требований.

Кадастровая палата в представленном отзыве оставляет удовлетворение апелляционной жалобы на усмотрение суда.

Истец отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в материалы дела не представил.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва ФГБУ «ФКП Росреестра» по Алтайскому краю  на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Алтайского края не подлежащим отмене.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ИП Артеменко В.А. на праве аренды принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, пр. Космонавтов, 6 ш, с кадастровым номером 22:63:020211:43, площадью 5570 кв.м., предоставленный для эксплуатации производственного здания, сроком на 10 лет (договор аренды земельного участка № 9929 от 28.10.2003г.).

Согласно кадастровой выписке о земельном участке кадастровая стоимость участка составляет 17 964 600 руб. 61 коп.

Справкой Независимой оценочной  компании ООО «Айвери Групп» от 03.06.2014г., ориентировочная рыночная стоимость вышеуказанного земельного участка, составила 1 427 500 руб. на 01.01.2009г.

Ссылаясь на то, что установленная кадастровая стоимость указанного земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость, предприниматель обратилась в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, исходил из положений пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»  (далее - Закон №135-ФЗ), правовой позиции, изложенной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлениях Президиума от 28.06.2011 №913/11, от 25.06.2013 №10761/11 и пришел  к выводу об обоснованности заявленных требований.

Суд апелляционной  инстанции находит выводы судов обоснованными и правомерными.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 66 ЗК РФ рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

Пункт 2 названной нормы определяет, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности (в редакции Закона №167-ФЗ).

В силу пункта 3 статьи 66 ЗК РФ в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В Постановлении от 28.06.2011 №913/11 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в ГКН, посредством указания его рыночной стоимости, в том числе и в отношении земельных участков, кадастровая стоимость которых была определена до вступления в законную силу положений главы III.1 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности).

Статья 24.19 Закона об оценочной деятельности предусматривает, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость; основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость. К заявлению о пересмотре кадастровой стоимости необходимо приложить отчет о рыночной стоимости объекта в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается по основанию установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости.

Согласно статье 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Законом, признается достоверной и рекомендованной для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Таким образом, одним из допустимых доказательств по данным спорам является отчет независимого оценщика (статья 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который подлежит оценке на предмет соответствия его нормам Закона об оценочной деятельности и правилам федеральных стандартов оценки.

Статьей 17.1 Закона об оценочной деятельности предусмотрено проведение экспертизы отчета оценщика, которая может быть истребована судом в случае представления ответчиком доказательств (мотивированных возражений) несоответствия отчета независимого оценщика требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (статья 65 АПК РФ).

Определением суда первой инстанции от 07.08.2014г.  по ходатайству предпринимателя назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено Независимой оценочной компании «Айвери Групп» (экспертам Овсянникову К.С., Сигову Ю.О.).

В соответствии с заключением экспертизы от 14.08.2014 рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, пр. Космонавтов, 6 ш, с кадастровым номером 22:63:020211:43, площадью 5570 кв.м., по состоянию на 01.01.09г. составляет 1 428 000 руб.

Оценив экспертное заключение,  суд  первой инстанции пришел к выводу о несоответствии содержащейся в ГКН кадастровой стоимости используемого предпринимателем земельного участка его рыночной стоимости.

Доводы подателя апелляционной жалобы  о том, что стоимость  аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории  регулируемых цен, в связи с чем, арендная плата должна определяться  с учетом действующих ставок арендной платы  на условиях, предусмотренных договором аренды,  заключив договор аренды  истец (арендатор) согласился с ценой договора, в том числе с порядком ее определения;  об отсутствии у истца права на  обращение за проведением оценки рыночной стоимости арендуемого им имущества со ссылкой на статью 10 Закона об оценочной деятельности, подлежат отклонению.

В силу пункта 5 статьи 65 ЗК РФ кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Пунктом 3 статьи 66 ЗК РФ предусмотрено, в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Таким образом, пункт 3 статьи 66 ЗК РФ допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.

При этом, законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем, сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении, предметом оспаривания в этом случае не являются.

В рассматриваемом  случае, сущностью заявленного требования является не изменение условий договора о размере арендной платы в смысле пункта 3 статьи 614 ГК РФ, а установлении кадастровой стоимости земельного участка в соответствии с его рыночной стоимостью, исходя из принципа платности использования земли, что  не противоречит вышеприведенным нормам права и согласуется с разъяснениями, данными в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011г. №913/11,  от 25.06.2013г. №10761/11 по делу №А11-5098/2010.

Положения части 5 статьи 10 Закона об оценочной деятельности регламентируют порядок заключения договора на проведение оценки от имени собственника объекта.

Согласно статье 6 Закона об оценочной деятельности Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования, физические и юридические лица имеют право на проведение оценщиком оценки любых принадлежащих им объектов оценки.

При этом,  действующее законодательство не связывает возможность проведения оценки объекта с наличием исключительно права собственности на этот объект.

Приведенное в статье 3 Закона об оценочной деятельности понятие рыночной стоимости является условным определением, сформулированным для целей единообразного применения закона.

Наличие у  предпринимателя права аренды земельного участка, арендная плата за пользование которым определяется с учетом его кадастровой стоимости, которая в соответствии с пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ устанавливается равной его рыночной стоимости, является достаточным основанием для реализации  права на проведение оценки рыночной стоимости этого объекта.

Ссылка подателя жалобы на не представление истцом положительного заключения в соответствии с нормами Закона №135-ФЗ подлежит отклонению, поскольку судом назначена и проведена судебная экспертиза на предмет установления рыночной стоимости земельного участка, и оснований сомневаться в обоснованности сделанного экспертом заключения у суда не имелось.

В соответствии с закрепленным в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципом состязательности арбитражного процесса, Главалтайимущество в нарушение статьи 65 АПК РФ не предоставлено суду достаточных доказательств, опровергающих выводы, изложенные в заключении экспертизы, и подтверждающих необоснованность правовой позиции истца в соответствующей части.

Доводы апелляционной жалобы,  сводящиеся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств и норм права, при этом, не опровергают правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, в связи с  чем, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьей 156,  пунктом 1 статьи 269,  статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Алтайского края  от  04 сентября 2014 года по делу №А03-10370/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                              Н.А.Усанина

Судьи                                                                                             И.И. Бородулина

В.А. Журавлева