Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2014 по делу n А45-4719/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                            Дело № А45-4719/2014

19.11.2014г. текст постановления изготовлен в полном объеме

18.11.2014г. объявлена резолютивная часть постановления суда

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Д.Г. Ярцева

судей: В.М. Сухотиной, М.Ю. Кайгородовой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.О. Смолиным

при участии в судебном заседании:

от истца: без участия (извещен)

от ответчиков: без участия (извещены)

от третьих лиц: без участия (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Строй-Фронт» (номер апелляционного производства 07АП-8296/14(2)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 16 октября 2014г. по делу № А45-4719/2014 по заявлению ООО «Строй-Фронт» о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (Судья И.В. Киселева)

по иску ОАО  «Главное управление обустройства войск»

к ООО «Сибирская объединенная дирекция «Достойное жилье» и ЗАО «Новосибирскжилстрой-2»

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области и Общероссийская общественная организация содействия «Офицеры России»

о признании договора займа от 12.05.2010г. и соглашения об отступном от 03.01.2012г. притворными, переводе прав и обязанностей покупателя по договору № 2010/207 от 29.04.2010г. купли-продажи земельного участка и находящихся на нем зданий и сооружений с ООО «СОД «Достойное жилье» на ЗАО «Новосибирскжилстрой-2» и взыскании 229 383 000 руб. неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

ОАО  «Главное управление обустройства войск» обратились в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к ООО «Сибирская объединенная дирекция «Достойное жилье» и ЗАО «Новоси-бирскжилстрой-2» о признании договора займа от 12.05.2010г. и соглашения об отступном № б/н от 03.01.2012г. притворными сделками, переводе прав и обязанностей покупателя по договору № 2010/207 от 29.04.2010г. купли-продажи земельного участка и находящихся на нем зданий и сооружений, с ООО «Сибирская Объединенная дирекция «Достойное жилье» на ЗАО «Новосибирскжилстрой-2» и взыскании с ЗАО «Новосибирскжилстрой-2» 229 383 000 руб. неосновательного обогащения.

ООО «Строй-ФРОНТ» заявило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Заявление обосновано тем, что в рамках организации строительства жилого комплекса истец заключил с ООО «Строй-Фронт» договоры на оформление земельного участка и получения правоустанавливающей, разрешительной документации для строительства комплекса, на выполнение проектных и изыскательских работ, на выполнение генерального подряда, все указанные выше работы на отчужденном истцом по договору № 2010/207 от 29.04.2010г. объекте выполнены ООО «Строй-Фронт», в связи с чем, по мнению заявителя, судебный акт, вынесенный по настоящему делу в части неосновательного обогащения ответчика повлияет на права и обязанности ООО «Строй-Фронт» к ОАО «ГУОВ».

Определением суда от 16.10.2014г. в удовлетворении заявленного ходатайства было отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО «Строй-Фронт» подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, заявленное ходатайство удовлетворить.

В обоснование своей апелляционной жалобы ее податель привел доводы аналогичные изложенным в ходатайстве о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

ЗАО «Новосибирскжилстрой-2» представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами ее подателя не согласилось, просило в удовлетворении жалобы отказать, также известило суд о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, ООО «Строй-Фронт» и лица, участвующие в деле, своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, иных письменных отзывов на апелляционную жалобу в материалы дела не поступило.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие их представителей, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва на нее, проверив в порядке ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого определения арбитражного суда первой инстанции от 16.10.2014г., арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из заявленного иска, в обоснование своих требований истец ссылается на то, что по договору № 2010/207 от 29.04.2010г. ОАО  «Главное управление обустройства войск» были отчуждены ООО «Сибирская Объединенная дирекция «Достойное жилье» земельный участок и находящиеся на нем здания и сооружения, однако, фактически между ним и ЗАО «Новосибирскжилстрой-2» заключена сделка купли-продажи земельного участка и находящихся на нем зданий и сооружений под прикрытием ряда сделок, а именно договора займа и соглашения об отступном, которые были заключены между ООО «Сибирская Объединенная дирекция «Достойное жилье» и ЗАО «Новосибирскжилстрой-2».

Обосновывая свое ходатайство, ООО «Строй-Фронт» ссылается на то, что на отчужденном истцом по договору № 2010/207 от 29.04.2010г. объекте ООО «Строй-Фронт» выполнены работы на основании договоров заключенных с истцом.

Отказывая в удовлетворении заявленного ООО «Строй-Фронт» ходатайства, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для привлечения заявителя к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Апелляционный суд полагает, что выводы суда первой инстанции являются законными и обоснованными.

При этом, суд апелляционной инстанции исходит из того, что согласно ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Из разъяснений, данных в п. 1 Постановления № 36 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» от 28.05.2009г. следует, что судебный принят о правах и обязанностях лица, если данным судебным актом непосредственно затрагиваются права и обязанности данного лица, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Как верно указал суд первой инстанции, материалы дела свидетельствуют о том, что судебный акт по настоящему делу не может затрагивать права и законные интересы ООО «Строй-Фронт», в том смысле, который предусмотрен ст. 51 АПК РФ.

Заявитель не обосновал ни в суде первой инстанции, ни в апелляционном суде, каким образом, принятый по настоящему делу судебный акт может повлиять на его права и обязанности по отношению к истцу или другим лицам, участвующим в деле.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение от 16 октября 2014г. по делу № А45-4719/2014 является законным и обоснованным, судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, и им была дана правильная оценка. Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены определения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 268, п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 16 октября 2014г. по делу № А45-4719/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

                                  Д.Г. Ярцев

Судьи

                                  В.М. Сухотина

                                  М.Ю. Кайгородова