Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2014 по делу n А67-4244/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                                    Дело № А67-4244/2014

Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2014 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе судьи Сухотиной В.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смолиным С.О.

при участии:

от истца: Смоленцева О.И. по доверенности от 20 мая 2014 года, паспорт

от ответчика: Бочарова Е.Е. по доверенности от 08 августа 2014 года, паспорт

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом» (рег. №07АП-9696/14)

на решение Арбитражного суда Томской области от 08 сентября 2014 года по делу № А67-4244/2014 (судья Шилов А.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по исковому заявлению «Территориальная генерирующая компания № 11» ИНН 5406323202 ОГРН 1055406226237

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом» ИНН 7017129527 ОГРН 1057002639352

о взыскании 15 543,87 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 11» (далее - ОАО «ТГК-11», истец) обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом» (далее - ООО «Торговый дом», ответчик) о взыскании суммы основного долга по договору энергоснабжения в размере 15 543,87 руб.

Исковые требования со ссылками на 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате тепловой энергии, отпущенной истцом в период с сентября 2013 года по апрель 2014 года по договору №111524 от 01.06.2010, в результате чего у него образовалась задолженность перед истцом в размере 15 543,87 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Томской области от 08 сентября 2014 года по делу № А67-4244/2014 исковые требования истца удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с состоявшимся решением, ООО «Торговый дом» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, ООО «Торговый дом» является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу в связи с тем, что жилые помещения №№1, 11, 16, 21, 50, 65, 90 расположенные в доме №89 по ул.Алтайская г.Томска проданы физическим лицам, бремя содержания имущества несет собственник. Исковое заявление и приложенные к нему документы ответчик не получал. ООО «Торговый дом» представило отзыв на исковое заявление в установленный судом срок  до 04.09.2014. Кроме того, в исковом заявлении не указано за какие квартиры взыскивается задолженность.

От ОАО «ТГК №11» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители ответчика и истца поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и отзыве на нее соответственно.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.06.2010 между ОАО «ТГК-11» и ООО «Торговый дом» заключен договор № 111524 купли-продажи тепловой энергии, согласно которому покупатель, занимающий помещение объемом V=15057,00 куб. м по адресу: г. Томск, ул. Алтайская, д. 89 с тепловой нагрузкой на отопление Q=0,1774 Гкал/час, на горячее водоснабжение Q=0,0000 Гкал/час, водозабор G=0,0000т/час, покупает тепловую энергию и производит оплату на основании платежных документов, предъявленных продавцом по тарифам, установленным приказом РЭК Томской области. Продавец производит расчет стоимости потребленной покупателем тепловой энергии и сетевой воды и выставляет платежные документы на имя покупателя, а покупатель оплачивает их на расчетный счет продавца (пункты 1.1-1.2 договора).

Система теплоснабжения (отопление) жилого дома, расположенного по адресу: г. Томск, ул. Алтайская, д. 89, включена с 23.09.2013 (т. 1, л.д. 63).

Согласно актам приема-передачи №№111524 от 30.09.2013, 31.10.2013, 30.11.2013, 31.12.2013, 31.01.2014, 28.02.2014, 31.03.2014, 30.04.2014 (т. 1, л.д. 20-28), счет-фактурам №№ Т2013-26136/3 от 30.09.2013, Т2013-29751/3 от 31.10.2013, Т2013-33659/3 от 30.11.2013, Т2013-37651/3 от 31.12.2013, Т2014-2321/3 от 31.01.2014, Т2014-6366/3 от 28.02.2014, Т2014-10379/3  от 31.03.2014,  Т2014-14390/3  от 30.04.2014 (том  1  л.д.  29-43),  платежным требованиям №№ 111524 от 08.10.2013, 07.11.2013, 09.12.2013, 10.01.2014, 10.02.2014, 11.03.2014, 07.04.2014 (т. 1 л.д. 44-50) сумма, подлежащая оплате за период с сентября 2013 года по апрель 2014 года, составляет 15 543,87 руб. (с учетом перерасчета в апреле 2014 - т. 1 л.д. 37-43).

Поскольку претензия, направленная в адрес ответчика 08.05.2014 за апрель 2014 в размере 37 336 руб. 57 коп., штрафных санкций в размере 95 322 руб. 35 коп. (т. 1 л. д. 51-52) оставлена ответчиком без ответа, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности факта нарушения ответчиком условий договора.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

В соответствии со статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, в соответствии с данными учета энергии и в порядке, предусмотренном законом или условиями договора.

В силу статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт поставки истцом в спорный период электрической энергии в помещения, расположенные по адресу: г.Томск, ул. Алтайская, д. 89 (согласно пункта 1.1 договора №111524 от 01.06.2010) подтверждается материалами дела, а именно актами приема-передачи №№ 111524 от 30.09.2013, от 31.10.2013, от 30.11.2013, от 31.12.2013, 31.01.2014, 28.02.2014, 31.03.2014, 30.04.2014 (т. 1 л.д. 20-28), актом повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии от 20.01.2014 (т. 1 л.д. 53), актом включения системы теплоснабжения № 2592 от 23.09.2013 (т. 1 л.д. 63).

Истец начислил ответчику сумму по оплате тепловой энергии в соответствии с договорной нагрузкой на отопление за расчетный период, часами предоставления услуги, фактической температурой наружного воздуха (т. 1 л.д. 58-63), показаниям общих приборов учета (том 1 л.д. 54-57) и установленными тарифами (т. 1, л.д. 67-71).

Доказательства оплаты ответчиком образовавшейся задолженности в размере 15 543,87 руб. в материалы дела не представлены, в связи с чем арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе ООО  «Торговый дом» указывает, что представило отзыв на исковое заявление в установленный судом срок  до 04.09.2014.

В силу статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проводилось. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в пункте 14 постановления от 08.10.2012 №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дела в порядке упрощенного производства», лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Определением от 22.07.2014 исковое заявление ОАО «ТГК №11» принято, возбуждено производству по делу №А67-4244/2014. В данном судебном акте судом указано на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, лицам, участвующим в деле, сообщены данные для идентификации в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

Кроме того, данным определением сторонам предложено в срок до 04.09.2014 представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с  достоверностью адреса юридического лица» указано, что адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что копия определения суда первой инстанции от 22.07.2014 направлена ООО «Торговый дом» и возращена органом почтовой связи с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу» (т. 1 л.д. 29).

Однако сведения об изменении адреса ответчиком в ЕГРЮЛ не внесены, доводы ответчика об отсутствии возможности представить доказательства апелляционным судом отклоняются за необоснованностью.

Определение от 22.07.2014 опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в разделе «Картотека арбитражных дел» 23.07.2014.

02.09.2014 представитель ответчика ознакомлена с материалами дела в полном объеме.

Таким образом, ответчик располагал сведениями о принятии судом искового заявления ОАО «ТГК №11» к производству и рассмотрении его в порядке упрощенного производства, о сроках, в течение которых возможно представление в суд возражений на заявление и реальной возможностью представления доказательств.

В соответствии с регистрационным штампом Арбитражного суда Томской области отзыв на исковое заявление ответчик представил 05.09.2014 в электронном виде, что свидетельствует о его подачи за пределами срока, установленного судом в определении от 22.07.2014.

Однако, в суд апелляционной инстанции заявителем представлено письмо системы «Электронное правосудие» согласно которому отзыв ООО «Торговый дом» было направлено и поступило в систему подачи документов 04.09.2014 в 15:21 (МСК), то есть в срок.

Суд апелляционной инстанции, изучив возражения ответчика на исковое заявление, пришел к выводу, что вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком доказательств, в обоснование правовой позиции, не представлено. К отзыву ответчика на иск каких-либо доказательств оплаты приложено не было, контррасчет суммы иска ответчиком не произведен, а лишь представлены документы, подтверждающие правоспособность ответчика.

Довод апелляционной жалобы о том, ООО «Торговый дом» является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу в связи с тем, что жилые помещения №№1, 11, 16, 21, 50, 65, 90 расположенные в доме №89 по ул.Алтайская г.Томска проданы физическим лицам, бремя содержания имущества несет собственник, судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованный.

Доказательств изменения условий договора №111524 от 01.06.2010 относительно объема помещений в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из актов приема-передачи тепловой энергии, приложенных к исковому заявлению, следует, что задолженность возникла за нежилое помещение, принадлежащее ответчику, а не за квартиры.

По правилам части 2 статьи 268