Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2014 по делу n А03-12228/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                             Дело № А03-12228/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 ноября 2014 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Киреевой 

судей: О.Б. Нагишевой, И.И. Терехиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.Б. Романовой

при участии в судебном заседании:

от истца: без участия (извещен),

от ответчика: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО ПТФ «Алтайские зори» на решение Арбитражного суда Алтайского края от 19.08.2014 года по делу № А03-12228/2014 (07АП-9727/14)

 (судья А.В. Хворов)

по иску  открытого акционерного общества «Барнаульская теплосетевая компания», г. Барнаул (ИНН 2224152780, ОГРН 1122224002339)

к закрытому акционерному обществу производственно-торговая фирма «Алтайские зори», г. Барнаул (ИНН 2224013881, ОГРН 1022201519955)

о взыскании 300 000 руб. задолженности, 1 000 руб. пени,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Барнаульская теплосетевая компания» (далее – ОАО «БТК») обратилось в суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу производственно-торговая фирма «Алтайские зори» (далее – ЗАО ПТФ «Алтайские зори») о взыскании 300 000 руб. задолженности, 1 000 руб. пени.

В ходе рассмотрения дела, истец на основании статьи 49 Арбитражного кодекса РФ истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 886 059 руб. 56 коп. задолженности за период с ноября 2013 года по апрель 2014 года и 266 271 руб. 29 коп. неустойки за период с 09.12.2013 по 01.07.2014.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 19.08.2014 уточненный иск удовлетворен.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Алтайского края от 19.08.2014, ответчик  обратился с апелляционной жалобой, в которой просит  решение суда по делу отменить и принять новый судебный акт.

По мнению апеллянта, решение не является законным, так как в судебном заседании истец уточнил требования, однако доказательств вручения уточненных требований ответчику в суд не представил, в связи с чем у ответчика не имелось возможности представить свои возражения. В свою очередь, ответчик не согласен с количеством тепловой энергии предъявленной истцом к оплате, а также размером неустойки, заявленном в уточненном исковом заявлении.

Не согласившись с апелляционной жалобой, истец в порядке ст. 262 АПК РФ представил отзыв, в котором с доводами ответчика не согласился.

В судебное заседание апелляционной инстанции истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили.

На основании ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Алтайского края от 19.08.2014, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для его отмены.

Как следует из материалов дела  и установлено судом, 01 ноября 2008 года между открытым акционерным обществом «Кузбассэнерго» (ЭСО) и закрытым акционерным обществом «Производственно-торговая фирма «Алтайские зори» (абонент) был заключен договор на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде № 8304-1, согласно которому истец обязуется подавать ответчику тепловую энергию в горячей воде, а ответчик обязуется оплачивать потребляемую энергию и соблюдать режим ее потребления.

На основании трехстороннего соглашения от 25 декабря 2012 года в договоре произошла замена ресурсоснабжающей организации на открытое акционерное общество «Барнаульская сетевая компания».

Согласно п.1.1. договора ЭСО обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде до границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, определенной актом, а абонент обязуется своевременно оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Из материалов дела следует, что в период с ноября 2013 года по апрель 2014 года истец надлежащим образом исполнял условия договора и осуществлял производство и поставку тепловой энергии ответчику, что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами и актами приема-передачи тепловой энергии, подписанными сторонами.

В свою очередь ответчик обязательства по оплате энергии осуществлял ненадлежащим образом, в связи с чем истец обратился с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их законности и обоснованности.

Поддерживая выводы суда, апелляционный суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

По правилам пункта 1 статьи 541 Гражданского кодекса РФ количество поданной абоненту энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплате подлежит фактически отпущенная энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В материалы дела представлены акта приема-передачи тепловой энергии, подписанные сторонами, в которых содержится количество переданной и потребленной тепловой энергии, стоимость товара.

На основании указанных актов истцом произведен расчет задолженности.

Истцом в адрес ответчика также были выставлены счета-фактуры за спорный период, с указанием единицы измерения, количества, цены (тарифа за единицу измерения) и стоимости поставленной тепловой энергии.

Доказательств иного количества потребленной тепловой энергии ответчик в материалы дела в соответствии со ст. 65 АПК РФ не представил, в связи с чем данный довод апеллянта отклоняется.

Согласно условиям пунктов 6.4, 6.6 договора расчетным периодом является календарный месяц. Денежные средства за тепловую энергию вносятся Абонентом до 6 рабочего дня месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет ЭСО.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по оплате тепловой энергии за ноябрь 2013 - апрель 2014 года, сформировалась задолженность в размере 886 059 руб. 56 коп.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции обоснованно взыскал задолженность в размере 886 059, 56 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленной тепловой энергии, истцом начислена неустойка на основании п.7.6. договора, в соответствии с которым при просрочке оплаты тепловой энергии Абонент уплачивает ЭСО пеню в размере 0,5% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

Размер неустойки составил 266 271, 29 руб. за период с 09.12.2013 по 01.07.2014.

Расчет неустойки был проверен судом и признан правильным.

О применении ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено, в связи с чем довод апеллянта о несогласии с размером неустойки, отклоняется как необоснованный.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным.

Довод жалобы о том, что ответчику не было направлено заявление об увеличении требований, в связи с чем суд необоснованно принял решение с его учетом, отклоняется.

На основании ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно принял к рассмотрению требования с учетом уточнения.

Кроме того, в материалы дела с заявлением об увеличении иска истцом представлена почтовая квитанция о его направлении 13.08.2014 ответчику, в связи с чем довод жалобы в данной части противоречит материалам дела (л.д. 78-79 т.1).

Из материалов дела следует, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени  и месте судебного заседания, о чем свидетельствует уведомление о вручении 18.07.2014 определения суда (л.д. 70 т.1).

В соответствии со ст. 9 и 41 АПК РФ  стороны должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами и несут риск совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик имел возможность участвовать в судебном заседании или направить отзыв на иск, выразив при наличии свои возражения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

                                                   П О С Т А Н О В И Л:

  Решение Арбитражного суда Алтайского края от 19.08.2014 года по делу № А03-12228/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

  Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.              

     Председательствующий:                                                                       О.Ю. Киреева 

     Судьи:                                                                                                     О.Б. Нагишева

                                                                                                                       И.И. Терехина