Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2009 по делу n 07АП-1469/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                  Дело № 07АП-1469/09

10.03.2009 года.

Резолютивная часть  постановления  объявлена  10.03.2009 года.

Полный текст  постановления  изготовлен   10.03.2009 года.

          Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Залевской Е. А.,

судей: Кулеш Т. А., Хайкина С. Н.,

при ведении протокола судебного заседания  судьёй  Кулеш Т.А.,

при участии представителей:

от заявителя (Общество с ограниченной ответственностью «Комета»): без участия (извещен),

от административного органа (Межрайонный отдел экологического контроля инспекции Алтайского края по контролю в области охраны окружающей среды, Управление природных ресурсов и охраны окружающей среды Алтайского края): без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Комета» на решение Арбитражного суда Алтайского края от 25.12.2008 года  по делу № А03-12221/2008 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Комета» к Межрайонному отделу экологического контроля инспекции Алтайского края по контролю в области охраны окружающей среды о признании решения недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Комета» (далее по тексту - ООО «Комета», Общество, апеллянт ) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонному отделу экологического контроля инспекции Алтайского края по контролю в области охраны окружающей среды (далее по тексту – административный орган) о признании незаконным постановления              № 03-08/0204 от 21.10.2008г. о назначении административного наказания за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.21 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее по тексту – КоАП РФ) выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое  воздействие  на  него  без  специального разрешения.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 25.12.2008г. по делу                  № А03-12221/2008 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с  решением  суда первой инстанции,  Общество обратилось с апелляционной жалобой в  Седьмой  арбитражный  апелляционный  суд,  просит отменить решение суда первой инстанции и  принять по  делу  новый  судебный  акт.

В обоснование  жалобы  указывает, что ответственность за нарушение названных в оспариваемом постановлении нормативных актов согласно диспозиции статьи 8.21. КоАП РФ наступает в том случае если нарушителем производится «...выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения ...», иными словами в ходе ведения деятельности и эксплуатации объекта оказывающего негативное воздействие на окружающую среду. Суд, делая вывод о том, что деятельность предприятием велась, основывался лишь на представленных в материалы дела копий кассовых чеков.

         Кроме того, в апелляционной жалобе указано, что в момент рассмотрения административного правонарушения и принятия решения о назначении административного наказания Общество не было надлежащим образом уведомлено о времени и месте рассмотрения данного дела. Лицо, которым получено уведомление и чья подпись в нем значится (Божкова И.В.) не является работником ООО «Комета», а является работником ООО «Сибэнергопром», являющимся собственником офисного помещения у которого в свою очередь арендует офис ООО «Комета».

Подробно  доводы    жалобы  изложены  в  письменном виде.

Административный орган  в  отзыве на апелляционную жалобу возражает против  её  доводов. Указывает, что правонарушение зафиксировано также в постановлении прокурора Баевского района юриста 2 класса Крысько И.Н. от 06.10.2008 года  о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Комета», ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того,  в адрес ООО «Комета» 14.10.2008 года  посредством почтовой и факсимильной связи было отправлено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении с участием законного представителя в рассмотрении административного дела на 21.10.2008 года. Однако, надлежащим образом извещенный законный представитель Общества в назначенный срок не явился, о причинах неявки не известил государственного инспектора, ходатайств об отложении рассмотрения административного дела не заявил.

В судебное заседание представители общества и административного органа, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Суд считает возможным в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствии.

Законность и обоснованность судебного акта арбитражного суда первой инстанции проверена Седьмым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ, в полном объёме в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Как следует из материалов дела, 01.10.2008 года  должностными лицами административного органа по поручению прокуратуры Баевского района проведена проверка на АЗС, принадлежащих ООО  «Комета» и расположенных по адресам: с. Баево, ул. Партизанская, 13 и пер. Совхозный, 24.

Результаты проверки зафиксированы в акте от 01.10.2008 года  (л.д. 34-35), согласно которому в ходе проведенной проверки установлено, что при эксплуатации указанных АЗС нарушены требования части 1 статьи 14 Федерального закона от 04.05.1999 года  № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха»; части 4 статьи 23 Федерального закона от 10.01.2002г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», а именно отсутствует разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

При проведении проверки обе АЗС работали в обычном режиме: осуществлялась заправка автотранспорта; на зданиях операторских и информационных щитах имелись сведения о ценах на реализуемый бензин; в операторских находились сотрудники - АЗС-1 Трушкин Олег Сергеевич, АЗС-2 Новосёлова Ольга Анатольевна.

Факт осуществления продажи бензина подтверждается кассовым чеком от 01.10.2008 года  на общую сумму 210 рублей (л.д. 36).

06.10.2008 года  прокурор Баевского района вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении общества, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.  26-28). Данное постановление направлено в орган, уполномоченный рассматривать дело о данном административном правонарушении - Управление природных ресурсов и охраны окружающей среды Алтайского края.

21.10.2008 года  по результатам рассмотрения дела должностным лицом  административного органа вынесено постановление № 03/08/0204 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 рублей (л.д. 6-9).

Полагая данное постановление незаконным, ООО «Комета» обжаловало его в  арбитражный суд.

Суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении заявления, исходил из того, что обстоятельства совершения данного правонарушения ООО «Комета» подтверждаются материалами дела,  процессуальных нарушений в ходе административного производства административным органом не допущено.

Исследовав  материалы дела,  изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционная инстанция  не  находит  оснований  для  отмены  или  изменения судебного решения.

  В соответствии с п. 4 ст. 23 Федерального закона от 10.01.2002г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», п. 1 ст. 14 Федерального закона от 04.05.1999г. № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха (пункты 4, 7-8 Положения о государственном контроле за охраной атмосферного воздуха, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15.01.2001г. № 31, пункт 9 Постановления Правительства РФ от 02.03.2000г. № 183 «О нормативах выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него»).

Согласно ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Судом первой инстанции  правильно  установлено и материалами дела подтверждается, что деятельность Общества связана с выбросами в атмосферный воздух вредных веществ, поскольку  Обществом  осуществляется   приёмка, хранение  и  отпуск  нефтепродуктов на   автозаправочных станциях  № 1  и  № 2, расположенных по адресу:  с. Баево, Баевского района, алтайского края , ул. Партизанская  13  и  пер. Совхозный  24  топлива.

Факт  осуществления  указанной   деятельности  актом проверки от 01.10.2008 года, кассовым чеком АЗС ООО «Комета» от 01.10.2008 года  на отпуск за наличный расчет топлива, постановлением № 03-08/0204 от 21.10.2008 года, актами отбора промышленных выбросов б/н от 25.09.2008 года  и протоколами анализа промышленных выбросов от 29.09.2008 года  № 05-09/-2008 и №06-09/-2008.

Суд первой инстанции  правильно  отклонил довод Общества о том, что в действиях ООО «Комета» отсутствует состав правонарушения, поскольку на момент проведения проверки административным органом деятельность всех АЗС в с. Баево была приостановлена, так как доказательств в подтверждение своего довода суду не представлено.

ООО «Комета» эксплуатируя стационарные источники выбросов, осуществляло выбросы загрязняющих веществ в атмосферу, что свидетельствует о наличии в его действиях состава вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ - выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения.  

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами, субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

Материалами дела подтверждается, что общество, имея возможность получить необходимое разрешение, не приняло всех необходимых мер для его получения и осуществляло эксплуатацию АЗС, тем самым допускало вредное физическое воздействие на атмосферный воздух в отсутствие соответствующего разрешения.

Таким образом, суд первой инстанции правильно применив нормы права, а также оценив имеющиеся в деле документы и установленные фактические обстоятельства, обоснованно пришел к выводу о наличии у общества основанной на требованиях законодательства обязанности при осуществлении деятельности иметь предусмотренное пунктом 1 статьи 14 Закона об охране атмосферного воздуха разрешение. При этом, как правильно указано судом, необходимое разрешение у общества отсутствовало.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ, поскольку основанием назначения административного наказания является именно отсутствие необходимого разрешения.

Апелляционная инстанция поддерживает вывод арбитражного суда о необоснованности довода общества о том, что в момент рассмотрения административного дела и принятия решения о назначении административного наказания общество не было надлежащим образом уведомлено о времени и месте рассмотрения данного дела.

         Из материалов дела следует, что 14.10.2008г. в адрес ООО «Комета» посредством почтовой и факсимильной связи было отправлено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении с участием законного представителя в рассмотрении административного дела на 21.10.2008г. (л.д. 19-21). Однако надлежащим образом извещенное общество в назначенный срок не явился, о причинах неявки не известил, ходатайств об отложении рассмотрения административного дела не заявил.

         Довод апелляционной жалобы о том, что лицо, которым получено уведомление и чья подпись в нем значится (Божкова И.В.) не является работником ООО «Комета», а является работником ООО «Сибэнергопром», являющимся собственником офисного помещения у которого в свою очередь арендует офис ООО «Комета» апелляционный суд находит несостоятельным, так как в материалах дела имеется доверенность от 15.01.2008г., согласно которой  ООО «Комета» доверяет Божковой Инне Витальевне получать любую корреспонденцию, приходящую на адрес общества (л.д. 80).

Таким  образом, доводы  апелляционной  жалобы  не  подтвердились.

На основании   изложенного  Седьмой арбитражный апелляционный суд считает, что  решение суда первой инстанции законно и обоснованно, каких-либо нарушений процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено. Решение арбитражного суда первой инстанции по рассматриваемому делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь  статьями   258, 268, 269 (часть 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

         Решение Арбитражного суда Алтайского края от 25.12.2008г. по делу № А03-12221/2008 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Комета» к Межрайонному отделу экологического контроля инспекции Алтайского края по контролю в области охраны окружающей среды о признании решения недействительным оставить без изменения, апелляционную  жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Комета»  - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                   Залевская Е. А.

Судьи                                                                                         Кулеш Т. А.

             Хайкина С. Н.