Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2014 по делу n А45-4579/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                            Дело № А45-4579/2014

«20» ноября 2014г.

Резолютивная часть постановления объявлена 14.11.2014

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего И.И. Терехиной,

судей: О.Б. Нагишевой, О.Ю. Киреевой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.Г. Семененко,

при участии представителей сторон:

от истца:              Л.С. Гаевой  по дов. №15 от 16.09.2014, паспорт

от ответчиков:     без участия (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ТрансКонсалтинг» (07АП-10005/14) на  решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.08.2014 по делу №А45-4579/2014 (судья  И.В. Киселева) по иску  ООО «ТрансКонсалтинг»  к ООО «Торговый Холдинг Сибирский Гигант», ООО «Балтор»  о взыскании 158 745 руб. задолженности, 15 877, 43 руб. неустойки и 15 874, 50 руб. штрафа

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТрансКонсалтинг»   обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ,   к ООО «Торговый Холдинг Сибирский Гигант», ООО «Балтор»   к обществу с ограниченной ответственностью о взыскании 158 745 руб. задолженности, 42 077 руб.  неустойки и 15 874,50 руб. штрафа.

При рассмотрении дела истцом заявлено ходатайство об отказе от иска к ООО «Балтор» и  привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ отказ от иска принят судом первой инстанции и на основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Балтор».

Решением арбитражного суда от 29.08.2014 (резолютивная часть объявлена 27.08.2014) в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО «ТрансКонсалтинг»   в апелляционной жалобе  просит его отменить и  принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь, в том числе на то, что  в подтверждение оказанных услуг представлены транспортно-экспедиционные накладные (экспедиторские расписки) от 25.11.2013, 02.12.2013,04.12.2013, в которых присутствует подпись представителя ответчика, подтверждающая принятие груза,  в связи с чем вывод суда первой  инстанции  о том, что  истцом не представлено доказательств оказания экспедитором транспортно-экспедиционных услуг является несостоятельным. Указанные накладные,  в полном объеме подтверждают оказание истцом ответчику транспортных услуг.

В судебном заседании представитель истца поддержала доводы апелляционной жалобы и настаивала на ее удовлетворении.

ООО «Торговый Холдинг Сибирский Гигант» в  отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемое решение без изменения, указывая на то, что истец не  представил перечисленные в п.5 Правил  документы, подтверждающие факт получения экспедитором (истцом)для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя, представленные экспедиторские расписки не  подтверждают факт оказания транспортно-экспедиционных услуг ответчику. Кроме того, как указывает ответчик, истец не мог предоставить указанные в п.5 Правил документы, поскольку ответчик спорные грузоперевозки не заказывал, а лишь выступал в них грузополучателем, что и подтверждает, представленные истцом экспедиторские расписки.

На основании ст.156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 29.08.2014, апелляционный суд считает его не подлежащим отмене.

Из материалов дела следует, 25.03.2013 между  ООО «ТрансКонсалтинг» (экспедитор) и ООО «Торговый Холдинг Сибирский Гигант» (клиент) заключен договор транспортной экспедиции № 25/03/13-6 (л.д.10-15), по условиям которого:

- экспедитор  обязуется за вознаграждение и за счет Клиента или лица, указанного клиентом, выполнить или организовать выполнение услуг, связанных с перевозкой грузов автомобильным и/или железнодорожным транспортом из пункта отправления до пункта назначения, а клиент обязуется принять и оплатить предоставленные Экспедитором услуги (п.1.1).

- экспедитор оказывает услуги, указанные в п. 1.1 договора, в соответствии с письменной заявкой (поручением) клиента, направленным заблаговременно в адрес экспедитора (п.1.2);

- в подтверждение факта получения экспедитором  для перевозки груза от клиента либо от указанного им  третьего лица (грузоотправителя) экспедитор  выдает клиенту экспедиторскую расписку. Экспедиторская расписка должна содержать  достоверные и полные данные о грузе (п.2.3);

- оплата клиентом услуг  экспедитора  производится на основании  выставленного  последним счета в течение 3 банковских дней с момента предъявления груза к перевозке, но не позднее  дня прибытия груза в пункт назначения (п.4.2).

Приложениями №3, №4 договору стороны согласовали форму Транспортно-экспедиционной накладной (экспедиторской расписки) и  поручение экспедитору на организацию транспортно – эксплуатационного обслуживания (л.д.19,20).

Как указывает  ООО «ТрансКонсалтинг»  в исковом заявлении, в ноябре 2013 г. им в г. Москве от ООО «Балтор» был получен груз для дальнейшей транспортировки его в г. Новосибирск, где груз получен представителем ответчика, что подтверждается  транспортно-экспедиционными накладными (далее ТЭН).

В соответствии с договором, истцом  выставлены счета для оплаты услуг по грузоперевозке на сумму 158 745 руб.

Поскольку ответчик не произвел в установленный договором трехдневный срок оплату выставленных счетов, а также не удовлетворил направленную в его адрес претензию от 04.03.2014, ООО «ТрансКонсалтинг»   обратилось в арбитражный суд настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что имеющиеся в деле накладные не подтверждают факт оказания услуг по перевозке ответчику.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции.

Исходя из  положений ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается .

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров.

Квалифицируя правоотношения участников данного спора, суд первой инстанции обоснованно признал их вытекающими из договора транспортной экспедиции.

Пунктом 1 ст.801 ГК РФ предусмотрено, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента (п. 2 ст. 5 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»).

В силу  ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из п.5 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства РФ №554  от 08.09.2006, следует, что поручение экспедитору является экспедиторским документом и определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции.

В соответствии с условиями договора, заключенного между сторонами,  экспедитор оказывает услуги, указанные в п. 1.1 договора, в соответствии с письменной заявкой (поручением) клиента, направленным заблаговременно в адрес экспедитора.

Между тем, обращаясь в суд с иском, ООО «ТрансКонсалтинг»  заявки (поручения экспедитору) в материалы дела не представило, ссылаясь в обоснование заявленных исковых требований на оказание услуг в рамках договора транспортной экспедиции № 25/03/13-6 от 25.03.2013 с приложением транспортно-экспедиционных накладных (экспедиторских расписок) и счетов на оплату (л.д.30-48).

Однако из содержания данных документов не усматривается, что транспортно-экспедиционные услуги (либо грузоперевозки, как указано в счетах на оплату) оказывались истцом в интересах ответчика, на основании его заявок.

Так, в накладных грузоотправителем значится ООО «Балтор», грузополучателем -  ООО «Торговый Холдинг Сибирский Гигант», имеется  информация о вагонах, пунктах отправления и назначения, о наименовании груза, его количестве, а также отражены сведения о лицах сдавших и принявших груз.  В некоторых накладных указано на наличие у лица, получившего груз, доверенности без ссылок на то, кем она выдана; во многих  - отсутствует подпись клиента. 

Само по себе получение груза не может бесспорно свидетельствовать  об оказании истцом услуг.

Изложенное опровергает довод подателя апелляционной жалобы о том, что указанные накладные в полном объеме подтверждают оказание истцом ответчику транспортных услуг, поскольку в них имеется подпись представителя ответчика.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в дело доказательства в совокупности с доводами сторон по делу, в том числе отсутствие  предусмотренных договором №25/03/13-6  от 25.03.2013 и обязательных к составлению письменных заявок (поручений), направленных заблаговременно в адрес экспедитора, суд первой инстанции пришел к обоснованно выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности по оплате услуг в соответствии с выставленными ООО «ТрансКонсалтинг» счетами на общую сумму 158 745 руб.

Принимая во внимание указанное выше, апелляционная жалоба по приводимым в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.110, п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.08.2014 по делу № А45-4579/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

             Председательствующий                                             И.И. Терехина

             Судьи                                                                            О.Б. Нагишева

                                                                                                    О.Ю. Киреева

г