Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2014 по делу n А67-3402/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                          Дело № А67-3402/2014

21.11.2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19.11.2014

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Павлюк Т. В.

судей:                                Кривошеиной С. В.

                                           Хайкиной С. Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Романовой Ю.А.

при участии:

от истца: Виденко М.А., представитель по доверенности от 17.11.2014, удостоверение;

от ответчика: Гордиенко З.А., представитель по доверенности от 01.06.2014, паспорт;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Даниловой Викторины Васильевны (07АП-9885/14)

на решение Арбитражного суда Томской области от 26.08.2014

по делу № А67-3402/2014 (судья А.В. Хлебников)

по иску муниципального образования "Город Томск" в лице администрации города Томска (ИНН 7017004461, ОГРН 1037000087706)

к индивидуальному предпринимателю Даниловой Викторине Васильевне (ИНН 702000696609, ОГРН 304701735500403)

об обязании освободить земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

  Муниципальное образование "Город Томск" в лице администрации города Томска (далее – истец, Администрация) обратилось с иском к индивидуальному предпринимателю Даниловой Викторине Васильевне (далее – ответчик, предприниматель, ИП Данилова В.В,) об обязании освободить земельный участок площадью 37,49 кв.м, расположенный по адресу: г. Томск, ул. Учебная, 42, кадастровый номер 70:21:0200023:0167, путем демонтажа торгового павильона (шашлычная) и приведении земельного участка в первоначальное состояние в срок, не превышающий четырнадцать календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу; истец просит указать в решении, что в случае неисполнения решения суда в срок, не превышающий четырнадцать календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, истец вправе совершить действия по демонтажу торгового павильона за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

  Решением суда от 26.08.2014 заявленные требования удовлетворены.

  Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что уведомление о расторжении договора аренды земельного участка не получено.                                             

  Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

  Истец в отзыве, представленном в суд в соответствии со статьей 262 АПК РФ, представитель в судебном заседании, доводы апелляционной жалобы отклонил, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

  В судебном заседании представитель апеллянта поддержала доводы жалобы, настаивала на ее удовлетворении.

  Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его изменения или отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

  Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции полно и правильно, основания для установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

  Как следует из материалов дела, между муниципальным образованием "Город Томск" (арендодателем) и Даниловой Викториной Васильевной (арендатором) был заключен договор аренды земельного участка №ТО-21-16991 от 09.06.2007г., в соответствии с условиями которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенного пункта с кадастровым номером 70:21:0200023:0167, расположенного по адресу: Томская область, город Томск, ул. Учебная, 42, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) земельного участка, прилагаемой к договору, общей площадью 37,49 кв.м, в том числе облагаемой арендной платой – 37,49 кв.м.

   Дополнительным соглашением от 17.04.2008г. к договору аренды установлено, что земельный участок передан арендатору для размещения некапитального сооружения –павильона (шашлычной). Договор аренды продлен на неопределенный срок.

  Объект аренды был передан арендодателем арендатору по акту приема-передачи земельного участка по адресу: г. Томск, ул. Учебная, 42.

  Актом обследования земельного участка от 06.05.2014 установлено, что на земельном участке по адресу: г. Томск, ул. Учебная, 42, (площадь: 37,49 кв.м, кадастровый номер 70:21:0200023:0167) расположен павильон (шашлычная) размером 5м Х 7м.

  19.02.2014 Администрацией в адрес ИП Даниловой В.В. было направлено уведомление №1229, в соответствии с которым арендодатель отказывается от исполнения договора аренды земельного участка №ТО-21-16991 от 09.06.2007; договор считается расторгнутым по истечении 14 дней с момента направления уведомления. В уведомлении указано на необходимость освобождения земельного участка от расположенного на нем имущества и возврата его по акту приема-передачи.

  Неисполнение ИП Даниловой В.В. требований Администрации послужило основанием для обращения последней с настоящим иском в арбитражный суд.

  Повторно рассматривая дело, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

  Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

  Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

  Согласно пункту 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

  Согласно пункту 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

  По смыслу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

  В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).

  Согласно пункту 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

  Согласно абзацу первому статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

  Согласно пункту 9.1. договора стороны в любое время могут отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке, направив другой стороне за 14 дней письменное уведомление. Таким образом, договором предусмотрена возможность одностороннего его расторжения, при условии уведомления иной стороны.

  Как следует из материалов дела, арендодателем в установленном порядке было направлено арендатору уведомление об отказе от договора №1229 от 19.02.2014.

  Уведомление Администрацией направлено по адресу местонахождения индивидуального предпринимателя применительно к ст. 54 ГК РФ в соответствии с данными, содержащимися в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей. Кроме того, данный адрес указан также непосредственно в тексте договора №ТО-21-16991 от 09.06.2007. Судом первой инстанции также обоснованно учтено, что адрес, по которому направлялось уведомление №1229 от 19.02.2014, соответствует адресу ответчика, указанному им в отзыве на исковое заявление и ходатайстве об ознакомлении с материалами дела.

  Доказательств уведомления арендодателя об изменении адреса местонахождения арендатора в порядке, установленном п. 6.2.9. договора, ответчиком в материалы дела не представлено. Также данный адрес указан и в жалобе.

  В качестве подтверждения надлежащего извещения арендатора о расторжении договора аренды Администрацией в материалы дела представлено почтовое отправление 63405045618679 (заказное письмо с уведомлением), которое возвращено истцу с отметкой "истек срок хранения". На почтовом конверте проставлены отметки о попытках извещений получателя.

  Согласно пункту 33 Правил почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение (абзац 2 пункта 35 Правил). В пункте 35 Правил также указано, что не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. В соответствии с подпунктом "в" пункта 36 Правил при отсутствии адресата по указанному в почтовом отправлении адресу, данное отправление операторы почтовой связи возвращают по обратному адресу.

Доказательств того, что органами связи при направлении в адрес ответчика соответствующей корреспонденции нарушены п. п. 33-35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2005г. №221 в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика о неполучении уведомления не принимаются судебной коллегией.

В соответствии с пунктом "в" части 1 статьи 5 Федерального закона N 129-ФЗ от 08.08.2001 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" сведения об адресе (месте нахождения) содержатся в едином государственном реестре юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Место жительства индивидуального предпринимателя определяется местом его государственной регистрации.

Предприниматель обязан получать адресованную ему корреспонденцию по адресу государственной регистрации.

Неисполнение предусмотренной законом обязанности и ненадлежащая организация деятельности ответчика в части получения по его адресу корреспонденции является риском самого предпринимателя и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности в результате неполучения корреспонденции должен нести он сам.

Таким образом, риск неполучения соответствующего уведомления лежит на ответчике.

Кроме того, согласно части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о надлежащем исполнении арендодателем обязанности по направлению арендатору в порядке п. 9.1. письменного уведомления об одностороннем отказе от договора. Указанное сообщение в силу вышеприведенной нормы материального права, а также разъяснений, изложенных в абз. 12 п. 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002г. №66, считается доставленным ответчику. В этой связи договор №ТО-21-16991 от 09.06.2007 считается расторгнутым.

Ссылка на преюдициальное значение обстоятельств дела, установленных судебными актами по делу №А67-3329/2013, правомерно судом отклонена, поскольку не опровергает выводы суда при рассмотрении настоящего дела. Кроме этого при рассмотрении дела №А67-3329/2013 были установлены факты нарушения органами связи порядка оказания услуг почтовой связи и отсутствие иных доказательств получения уведомления о расторжении договора, что в рассматриваемом деле не установлено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в ее удовлетворении суд апелляционной инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ относит на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Томской области от 26.08.2014 по делу № А67-3402/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

                  Председательствующий                                                  Павлюк Т. В.

Судьи                                                                                 Кривошеина С. В.

                                                                                            Хайкина С. Н.