Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2014 по делу n А27-8532/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Томск Дело №А27-8532/2014 Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2014 года Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2014 года Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бородулиной И.И. судей Журавлевой В.А., Усаниной Н.А. при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Плешивцевой Ю.В. при участии: без участия, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Скобелкина Андрея Александровича на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 17 сентября 2014 г. по делу № А27-8532/2014 (судья Н.К. Фуртуна) по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Скобелкина Андрея Александровича (ОГРНИП 305421413900039, ИНН 421400166599, г. Междуреченск) к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (г. Москва) в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Кемеровской области (650070, г. Кемерово, ул. Тухачевского, 21) третьи лица: Комитет по управлению имуществом муниципального образования «Междуреченский городской округ», г. Междуреченск; Гаршин Виктор Николаевич, г. Новокузнецк; Сорока Михаил Егорович, г. Междуреченск; Сорока Любовь Георгиевна, г. Междуреченск; Ковалев Алексей Иванович, г. Междуреченск; Шпеко Виктор Георгиевич, г. Междуреченск; Иванова Марина Леонидовна, г. Междуреченск об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости,
У С Т А Н О В И Л:
Индивидуальный предприниматель Скобелкин Андрей Александрович (далее – ИП Скобелкин А.А., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (г. Москва) в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Кемеровской области (далее – ФГБУ «ФКП Росреестра») об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 42:28:0502016:11, площадью 6 016 кв.м, расположенного по адресу: Кемеровская область, г. Междуреченск, ул. Паровозная, строение 74А, равной его рыночной стоимости, определенной на основании отчета оценщика по состоянию на 01.01.2007 в размере 600 000 рублей. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению имуществом муниципального образования «Междуреченский городской округ» (являющийся арендодателем спорного земельного участка), а также Гаршин Виктор Николаевич, Сорока Михаил Егорович, Сорока Любовь Георгиевна, Ковалев Алексей Иванович, Шпеко Виктор Георгиевич, Иванова Марина Леонидовна (являющиеся наряду с истцом арендаторами спорного земельного участка). Решением от 17.09.2014 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении исковых требований отказано. В апелляционной жалобе ИП Скобелкин А.А., ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит решение суда первой инстанции отменить, удовлетворить заявленные требования. Указывает, что пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации не ограничивает установление кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости с учетом оценки, произведенной на иную дату; выводы суда первой инстанции об однократном использовании стороной права на оценку следует признать не основанными на положениях Земельного кодекса РФ. Отзыв на апелляционную жалобу от ФГБУ «ФКП Росреестра» и третьих лиц к началу судебного заседания не поступил. Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее- АПК РФ), не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции. Суд апелляционной инстанции в порядке части 6 статьи 121, частей 1, 3 и 5 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле. Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции. Из материалов дела следует, что ИП Скобелкин А.А., а также третьи лица (Гаршин В.Н., Сорока М.Е., Сорока Л.Г., Ковалев А.И., Шпеко В.Г., Иванова М.Л.) в соответствии с договором аренды земельного участка № 9799, заключенного на основании постановления главы г. Междуреченска от 13.09.2010 № 1966п, являются арендаторами земельного участка с кадастровым номером 42:28:0502016:11, площадью 6 016 кв.м, расположенного по адресу: Кемеровская область, г. Междуреченск, ул. Паровозная, строение 74А, предоставленного под здание (для размещения объекта производственной, инженерной и транспортной инфраструктуры). Сведения о кадастровой стоимости спорного земельного участка в виде его рыночной стоимости внесены в государственный кадастр недвижимости 21.09.2012 на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Кемеровской области от 20.08.2012 по делу № А27-12580/2012. Указанным судебным актом кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 42:28:0502016:11 установлена в размере 1 770 000 рублей. Истец, полагая, что определенная в установленном порядке и внесенная в государственный кадастр недвижимости кадастровая стоимость для земельного участка с кадастровым номером 42:28:0502016:11 на дату 01.01.2007 не соответствует ее рыночной стоимости, обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец реализовал свое право, предусмотренное пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, установив решением арбитражного суда от 20.08.2012 по делу № А27-12580/2012 кадастровую стоимость земельного участка. Повторно рассматривая дело, суд апелляционной инстанции считает изложенные в обжалуемом решении выводы суда первой инстанции обоснованными. В силу части 5 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастре недвижимости» орган кадастрового учета вносит сведения в государственный кадастр недвижимости на основании поступивших в этот орган документов в установленном этим Законом порядке. Согласно пункту 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу). В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации). В силу статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В соответствии с пунктом 12 Правил проведения государственной оценки земель при проведении массовой оценки земель, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 № 316 споры, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки земель, рассматриваются в судебном порядке. Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 20.08.2012 по делу № А27-12580/2012, вступившим в законную силу, кадастровая стоимость указанного земельного участка установлена в размере его рыночной стоимости и составила 1 770 000 рублей. На основании судебного акта кадастровая стоимость спорного земельного участка в виде его рыночной стоимости внесена в государственный кадастр недвижимости. Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 28.06.2011 № 913/11, правовые последствия установления судом рыночной стоимости земельного участка и внесения такой стоимость в качестве новой кадастровой стоимости наступают с момента вступления в силу соответствующего судебного акта. Как следует из Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 № 10761/11, истец, заявляющий требование о приведении кадастровой стоимости объекта в соответствие с рыночной стоимостью, должен доказать рыночную стоимость на ту же дату, которая использована оценщиком, осуществившим кадастровую оценку, в качестве даты оценки (дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объектов недвижимости). В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 № 10761/11 указано, что сформулированная правовая позиция о том, что рыночная стоимость объекта должна быть доказана истцом на ту же дату, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объекта недвижимости, подлежит применению судами в делах, по которым к моменту опубликования настоящего Постановления не вынесено решение судом первой инстанции. Данное Постановление размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской 18.09.2013. При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу от том, что истец реализовал свое право, предусмотренное пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, установив кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 42:28:0502016:11 в размере его рыночной стоимости 1 770 000 рублей на основании решения Арбитражного суда Кемеровской области от 20.08.2012 по делу № А27-12580/2012. Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, приводимым в суде первой инстанции, являлись предметом рассмотрения суда, им была дана правильная оценка, оснований для пересмотра которой у апелляционного суда не имеется. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено. При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется. Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции П О С Т А Н О В И Л: Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 17 сентября 2014 года по делу № А27-8532/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Скобелкина Андрея Александровича - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий И.И. Бородулина Судьи В.А. Журавлева Н.А. Усанина Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2014 по делу n А03-18446/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Июнь
|