Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2014 по делу n А45-4569/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                            Дело № А45-4569/2014

24 ноября 2014 года                                                           

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2014 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кудряшевой Е.В.,

судей: Логачева К.Д., Усенко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матыскиной В.В.,

при участии:

от уполномоченного органа: Проскурина Н.К. по доверенности от 06.08.2014,

от иных лиц: без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Партнер» Горского Евгения Валерьевича (рег. № 07АП-10724/2014(2)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 01 октября 2014 года (судья Сорокина Е.А.) по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Партнер» (ОГРН 1062222001071, ИНН 2222054191) по заявлению Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России по Заельцовскому району г. Новосибирска о включении требования в размере 41 534 рубля 51 копейка в реестр требований кредиторов должника,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 02.06.2014 ликвидируемый должник – общество с ограниченной ответственностью «Партнер» (далее – ООО «Партнер», должник) - признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утверждён Горских Евгений Валерьевич.

Объявление о признании должника банкротом опубликовано в газете «Коммерсантъ» 12.07.2014.

07.08.2014 в арбитражный суд поступило заявление уполномоченного органа Федеральной налоговой службы России в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Заельцовскому району г. Новосибирска о включении требования в размере 41 534 рублей 51 копейки в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 01 октября 2014 года требование уполномоченного органа - Федеральной налоговой службы России в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Заельцовскому району г. Новосибирска в размере 41 534 рублей 51 копейки основного долга включено в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Партнер» с отнесением в третью очередь удовлетворения.

С вынесенным определением не согласился конкурсный управляющий ООО «Партнер» Горских Е.В., в апелляционной жалобе просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что в нарушение статьи 100 Закона о банкротстве Федеральная налоговая служба не возместила конкурсному управляющему расходы на уведомление кредиторов о предъявлении требований, заявление о включении требований в реестр требований кредиторов в адрес конкурсного управляющего не поступало. В результате нарушены принципы равноправия сторон судебного разбирательства, поскольку конкурсный управляющий не смог ознакомиться с предъявленными требованиями, уведомить представителя участников должника и кредиторов, требования которых включены в реестр, о поступившем требовании. Также суд первой инстанции указал на отсутствие возражений у конкурсного управляющего Е.В.Горских, тогда как конкурсный управляющий направил отзыв на заявление уполномоченного органа 30.09.2014 посредством факсимильной связи и 30.09.2014 посредством электронной системы «Мой арбитр». Кроме того, суд первой инстанции не рассмотрел ходатайство об отложении рассмотрения заявления уполномоченного органа.

Отзыв уполномоченного органа, в котором содержатся возражения по доводам апелляционной жалобы, расценивается арбитражным судом апелляционной инстанции как письменные пояснения, поскольку в нарушение статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не приложены доказательства заблаговременного направления отзыва другим лицам, участвующим в деле.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, поддержав изложенную в отзыве позицию.

Иные участвующие в деле о банкротстве лица, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что оно не подлежит изменению.

Как следует из материалов дела, согласно представленному в материалы дела расчету по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также по расходам на выплату страхового обеспечения за 1 квартал 2014 года у должника перед ФСС имеется задолженность по уплате недоимки по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 26 354 рублей 20 копеек основного долга, а также по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 15 170 рублей 31 копейки основного долга (л.д. 13-15).

Удовлетворяя заявленные требования и включая их в реестр требований кредиторов должника, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявление о включении в реестр требований кредиторов подтверждается представленными доказательствами, конкурсный управляющий не представил доказательства удовлетворения должником требований в добровольном порядке. Возражения по заявленному требованию не представлены.

Арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

В силу положений статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 2 статьи 225 Закона о банкротстве, кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом в соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве установлено, что для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Пунктами 2 и 3 статьи 71 Закона о банкротстве установлено, что возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд не позднее чем через пятнадцать дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия. При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.

ФНС России обратилась с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов в пределах установленного законом срока, что не оспаривается участвующими в деле лицами.

Возражения по существу заявленного требования от участвующих в деле лиц не поступили, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для пересмотра выводов суда первой инстанции об обоснованности заявленных требований. Задолженность подтверждается представленными доказательствами.

Довод заявителя апелляционной жалобы о необходимости возместить конкурсному управляющему расходы на уведомление кредиторов о предъявлении таких требований в порядке статьи 100 Закона о банкротстве отклоняется арбитражным судом апелляционной инстанции как основанный на неверном толковании норм права.

Поскольку в отношении должника открыта процедура конкурсного производства по правилам параграфа 1 главы XI Закона о банкротстве, при рассмотрении заявления кредитора о включении требований в реестр требований кредиторов применению подлежат не нормы статьи 100 Закона о банкротстве, а нормы статьи 71 Закона о банкротстве, не предусматривающие возмещение арбитражному управляющему расходов на уведомление кредиторов. Кроме того, к заявлению уполномоченного органа приложены доказательства направления копии заявления должнику и конкурсному управляющему (л.д. 6-9). Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания откладывать судебное разбирательство по вопросу включения требований уполномоченного органа в реестр требований кредиторов должника.

Арбитражным судом апелляционной инстанции проверен довод заявителя апелляционной жалобы о нарушении норм процессуального права судом первой инстанции, что выразилось в указании на отсутствие возражений конкурсного управляющего должника, тогда как конкурсным управляющим был представлен отзыв на требование.

Из картотеки дел, размещенной на официальном сайте в сети Интернет следует, что отзыв конкурсного управляющего ООО «Партнер» Горских Е.В., поступил 30.09.2014 в 17 час. 16 мин. (МСК) посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Однако доказательства направления копии отзыва уполномоченному органу в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывами до начала судебного заседания не приложены. Между тем, согласно части 3 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания.

На основании статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Направление отзыва накануне судебного заседания после окончания рабочего времени, не обеспечивало его своевременное поступление в материалы дела до начала процесса. Как следует из протокола судебного заседания (л.д.18-19), оно состоялось 01.10. 2014 с 09 час. 33 мин. до 09 час. 38 мин.

Вместе с тем, процессуальное нарушение, выразившееся в том, что отзыв конкурсного управляющего ООО «Партнер» Горских Е.В. не был учтен судом при вынесении судебного акта, не привело к принятию неправильного судебного акта.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению. Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 01 октября 2014 года по делу № А45-4569/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                 Е.В. Кудряшева

Судьи                                                                                               К.Д. Логачев

Н.А. Усенко