Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2014 по делу n А45-12723/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                   Дело № А45-12723/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

судьи  Ждановой Л.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лопатиной Ю.М.,

при участии:

от истца: без участия (извещен),

от ответчика: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Шелковичихинский производственный участок» (07АП-10372/2014) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.09.2014 по делу № А45-12723/2014 (судья Майкова Т.Г.), принятому в порядке упрощенного производства,

по иску открытого акционерного общества «Новосибирскэнергосбыт» (ОГРН 1065407151127, ИНН 5407025576)

к обществу с ограниченной ответственностью «Шелковичихинский производственный участок» (ОГРН 1135476038862, ИНН 5433192245)

о взыскании 140 892 руб. 89 коп.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Новосибирскэнергосбыт» (далее – ОАО «Новосибирскэнергосбыт») обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Шелковичихинский производственный участок» (далее – ООО «Шелковичихинский производственный участок») о взыскании 140 892 руб. 89 коп. задолженности за электрическую энергию.

Дело рассмотрено судом в соответствии со статьей 226 АПК РФ в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.09.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением, ООО «Шелковичихинский производственный участок» в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование подателем указано, что истец не представил доказательства произведения ответчиком оплаты по договору согласно приходному кассовому ордеру №21318 от 16.09.2014 на сумму 20 000 руб.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

На основании части 1 статьи 266, частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между ОАО «Новосибирскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ООО «Шелковичихинский производственный участок» (абонент) заключен договор № О-120 от 15.05.2013, предметом которого является поставка электрической энергии.

Во исполнение указанного договора за период с 01.12.2013 по 31.05.2014 истец поставил ответчику электрическую энергию, что подтверждается материалами дела, в том числе ведомостями электропотребления за период с декабря по май 2013 года, соответствующими счетами-фактурами, макетами для заполнения показаний приборов учета.

Ненадлежащее исполнение ООО «Шелковичихинский производственный участок» обязательства по оплате приобретенной электрической энергии послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил их доказанности задолженности.

Апелляционный суд соглашается с решением суда, при этом исходит из следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к настоящему спору, бремя доказывания распределяется следующим образом. Истец должен доказать факт поставки электрической энергии, ответчик вправе доказывать оплату.

В обоснование наличия задолженности истец представил счета-фактуры, ведомости потребленной энергии, макеты для заполнения показаний приборов эл. учетов, в соответствии с которыми за абонентом по договору в период с 01.12.2013 по 31.05.2014 образовалась задолженность в сумме 140 892 руб. 89 коп.

Доказательства оплаты долга в указанной сумме иди частично ответчик по правилам части 1 статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представил.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в части основного долга – 140 892 руб. 89 коп.

Довод подателя жалобы о непредставлении истцом доказательств оплаты ответчиком задолженности апелляционным судом отклоняется как противоречащий правилам распределения бремени доказывания (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

По правилам части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Не представляя в суд первой инстанции доказательства оплаты, ответчик в соответствии с указанными нормами  принял на себя риск вынесения неблагоприятного для него судебного акта.

Таким образом, апелляционный суд считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют. Доводы подателя, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и апелляционным судом отклоняются.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на подателя.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.09.2014 по делу                       № А45-12723/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шелковичихинский производственный участок» в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.        

            Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.        

Судья                                                                                                      Л.И. Жданова