Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2014 по делу n А27-9507/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                   Дело № А27-9507/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего  Ждановой Л.И.

судей: Афанасьевой Е.В., Шатохиной Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хасанзяновым А.И.,

при участии:

от истца: Горюнов Ю.В., доверенность от 02.12.2013, Тютикова Т.А., доверенность от 06.11.2014,

от ответчика: Маркова Е.Д., доверенность от 01.10.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Е-Лайт-Телеком» (07АП-10463/2014) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 08.09.2014 по делу № А27-9507/2014 (судья Конева О.П.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Е-Лайт-Телеком» (ОГРН 1024200702294, ИНН 4205025388)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирские сети» (ОГРН 1045401493950, ИНН 5404227535)

о защите деловой репутации,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Е-Лайт-Телеком» (далее – ООО «Е-Лайт-Телеком») обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирские сети» (далее – ООО «Сибирские сети») об опровержении порочащих деловую репутацию сведений путем направления в ООО «ГК «Все про Все» письма следующего содержания: «Не соответствует действительности ранее предоставленная информация, в отношении ООО «Е-Лайт-Телеком», а именно: «Факт самовольного демонтажа подтверждает официальное письмо ответчика в адрес ООО «Сибирские сети», где основанием неправомерных действий служит мнение о том, что демонтированный ООО «Е-Лайт-Телеком» кабель был размещен «в защитных элементах сетей связи (защитных полимерных трубах), принадлежащих ответчику.»; «Изначально мы пытались решить вопрос с «Е-Лайт-Телеком» в порядке переговоров, при котором обязались нести обслуживание данных межэтажных труб самостоятельно. Нежелание ответчика идти навстречу и возросшие случаи обрыва связи наших абонентов привело нас к решению вопроса уже в правовом поле. Кроме абонентов убытки несет и компания».

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 08.09.2014 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением, ООО «Е-Лайт-Телеком» в апелляционной жалобе, письменных дополнениях к апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование податель указывает следующее. В нарушение статей 8, 9, 168 АПК РФ суд не дал оценку доводам истца о том, что признание действий законными либо незаконными является компетенцией судов. На момент опубликования статьи каких-либо решений судов ответчиком представлено не было. Кроме того, суд не оценил довод истца о подтверждении порочащего характера сведений комментариями читателей. Ответчиком не представлены доказательства соответствия распространенных сведений действительности.

ООО «Сибирские сети» в отзыве доводы апелляционной жалобы отклонило, решение суда просило оставить без изменения как соответствующее законодательству.

В судебном заседании представители истца поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, настаивал на оставлении решения суда без изменения.

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 12.05.2014 на сайте vse42.ru размещена статья «Сибирские сети подали в суд на Goodline» (http://news. vse42.ru //feed//show//id//3250740), в которой содержится следующая информация: «Факт самовольного демонтажа подтверждает официальное письмо ответчика в адрес ООО «Сибирские сети», где основанием неправомерных действий служит мнение о том, что демонтированный ООО «Е-Лайт-Телеком» кабель был размещен «в защитных элементах сетей связи (защитных полимерных трубах), принадлежащих ответчику.»

«Изначально мы пытались решить вопрос с «Е-Лайт-Телеком» в порядке переговоров, при котором обязались нести обслуживание данных межэтажных труб самостоятельно. Нежелание ответчика идти навстречу и возросшие случаи обрыва связи наших абонентов привело нас к решению вопроса уже в правовом поле. Кроме абонентов убытки несет и компания».

Указывая, что спорные сведения распространены ООО «Сибирские сети», являются недостоверными, порочат деловую репутацию ООО «Е-Лайт-Телеком», истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для применения мер защиты нарушенного права, предусмотренных статьей 152 ГК РФ.

Апелляционный суд соглашается с решением суда, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 5 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

В силу пункта 7 вышеуказанной статьи ее правила о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» предусмотрено, что в силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Таким образом, при рассмотрении данной категории дел суду необходимо установить факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Как следует из материалов дела, не оспаривается сторонами, 08.05.2014 в Арбитражный суд Кемеровской области поступило исковое заявление ООО «Сибирские сети» к ООО «Е-Лайт-Телеком» об обязании последнего не чинить препятствия в осуществлении истцом предпринимательской деятельности, а именно, не осуществлять демонтаж кабельных линий связи, принадлежащих ООО «Сибирские сети», расположенных на жилом фонде в городах Кемеровской области, без соответствующего на то вступившего в законную силу решения суда; взыскании 72 964 руб. 55 коп. в счет возмещения имущественного вреда, причиненного ООО «Е-Лайт-Телеком».

Исковое заявление мотивировано тем, что в марте 2014 года в подъездах жилых домов, расположенных в г. Юрга Кемеровской области, уполномоченными лицами ООО «Е-Лайт-Телеком» самовольно демонтированы кабели связи, принадлежащие ООО «Сибирские сети», чем созданы препятствия истцу в осуществлении предпринимательской деятельности по оказанию услуг связи.

К исковому заявлению, помимо прочего, приложено претензионное письмо от 28.02.2014 ООО «Е-Лайт-Телеком», в котором изложена правовая позиция и оценка обстоятельств осуществления ООО «Сибирские сети» хозяйственной деятельности.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 04.06.2014 исковое заявление принято к производству, делу присвоен номер А27-8483/2014.

Проанализировав содержание оспариваемого сообщения, его словесно-смысловую конструкцию и содержательно-смысловую направленность, оценив имеющие в деле доказательства, апелляционный суд приходит к выводу о том, что спорные фразы не являются информацией о фактах, а выражают субъективное мнение ООО «Сибирские сети» об обстоятельствах подлежащих выяснению и доказыванию в рамках арбитражного дела № А27-8483/2014 по иску ООО «Сибирские сети» к ООО «Е-Лайт-Телеком», материал не содержит каких-либо утверждений о нарушении истцом действующего законодательства, совершении нечестного поступка либо недобросовестного осуществления предпринимательской деятельности, которые умаляют его деловую репутацию.

Так выражение: «Факт самовольного демонтажа подтверждает официальное письмо ответчика в адрес ООО «Сибирские сети», где основанием неправомерных действий служит мнение о том, что демонтированный ООО «Е-Лайт-Телеком» кабель был размещен «в защитных элементах сетей связи (защитных полимерных трубах), принадлежащих ответчику.», - выражает мнение ООО «Сибирские сети» о доказанности факта самовольного демонтажа конкретным документом.

Предложения: «Изначально мы пытались решить вопрос с «Е-Лайт-Телеком» в порядке переговоров, при котором обязались нести обслуживание данных межэтажных труб самостоятельно. Нежелание ответчика идти навстречу и возросшие случаи обрыва связи наших абонентов привело нас к решению вопроса уже в правовом поле. Кроме абонентов убытки несет и компания», - ни в совокупности, ни по отдельности, не содержит утверждений о нарушении ООО «Е-Лайт-Телеком» действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота.

Довод подателя жалобы о том, что в опубликованной статье содержится размещенная ответчиком информация, имеющая утверждения об осуществлении ООО «Е-Лайт-Телеком» неправомерных действий, апелляционным судом отклоняется как противоречащая содержанию указанной статьи.

При таких обстоятельствах отказ в удовлетворении исковых требований является правомерным.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

            Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 08.09.2014 по делу                        № А27-9507/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.        

            Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                     Л.И. Жданова

Судьи                                                                                   Е.В. Афанасьева

Е.Г. Шатохина