Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2014 по делу n А45-8343/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                     Дело № А45-8343/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2014 года                  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Киреевой 

судей: О.Б. Нагишевой, И.И. Терехиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.Б. Романовой,

при участии:

от истца: не явился (извещен),

от ответчика: Киселева Н.И., по доверенности от 17.11.2014, удостоверение,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу мэрии города Новосибирска (рег. 07АП-9290/2014) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 08.08.2014 г. по делу № А45-8343/2014 (судья О.В. Чернова)

по иску мэрии города Новосибирска

к муниципальному унитарному предприятию города Новосибирска «Управление заказчика по строительству подземных транспортных сооружений»,

о взыскании задолженности в размере 1 759 642,72 руб.

УСТАНОВИЛ:

 Мэрия города Новосибирска (далее – мэрия, истец) обратилась в арбитражный суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Управление заказчика по строительству подземных транспортных сооружений» (далее – МУП «УЗС ПТС», ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 1 759 642,72 руб., в том числе по арендной плате в сумме 897 374 ,88 руб. и неустойке в сумме 862 267,84 руб.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.08.2014 (резолютивная часть объявлена 04.08.2014) в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, Мэрия обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что суд мотивирует  свой отказ в удовлетворении требований  тем, что в соответствии с п.6.2. договора аренды в случае перехода к другому юридическому или физическому лицу права собственности на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке, права и обязанности по настоящему договору переходят в полном объеме от арендатора к новому собственнику.

Однако, доказательства перехода права собственности на объекты, находящиеся на земельном участке с кадастровым номером 54:35:032810:36 не предоставлены.

Объекты недвижимого имущества, на которые ссылается суд, действительно закреплены за МУП г.Новосибирска «Новосибирский метрополитен», но они не имеют отношения к земельному участку, который был предоставлен на основании договора аренды.

МУП «УЗС ПТС» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ представило отзыв на апелляционную жалобу, в которым считает обжалуемое решение законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

На основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал свои возражения по апелляционной жалобе, изложенные в отзыве.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между МУП «УЗС ПТС» и мэрий города Новосибирска заключен договор аренды земельного участка № 19965, по условиям которого:

- Арендатору передан в аренду земельный участок из земель поселений, площадью 6801 кв. м., с кадастровым номером 54:35:032810:36 с местоположением: г.Новосибирск, Заельцовский район, пойма р. Ельцовка.(п. 1.1, 1.2,7.1 договора);

- Арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за землю ежемесячно равными частыми не позднее первого числа месяца, следующего за расчетным (п. 2.1, 2.2, 2.3, 2.4.2, 4.2.6)

- в случае неуплаты платежей в установленный срок, арендатор уплачивает арендодателю неустойку за каждый день просрочки в размере  0,1% от суммы задолженности за истекший квартал (п.2.4.3)

- в случае перехода к другому юридическому или физическому лицу права собственности на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке, права и обязанности по настоящему договору переходят в полном объеме от арендатора к новому собственнику (6.2 договора)

- срок действия договора до 09.06.2021, с учетом дополнительного соглашения от 07.07.2011 № 2 к договору аренды земельного участка.

Ненадлежащее исполнение МУП «УЗС ПТС» обязательств по внесению арендной платы за период с 1 квартала 2010 по 4 квартал 2013 явилось основанием для обращения Мэрии в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что в силу условий договора с учетом установленных обстоятельств по делу, ответчик не является надлежащим лицом по договору аренды земельного участка.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, исходя из следующего.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок и сроки внесения которой определяются договором (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка № 19965, по условиям которого в аренду передан земельный участок из земель поселений, площадью 6801 кв. м., с кадастровым номером 54:35:032810:36 с местоположением: г.Новосибирск, Заельцовский район, пойма р. Ельцовка.

Земельный участок предоставляется для эксплуатации базовой площадки метрополитена I и  II очереди ( пойма р.Ельцовка).

В соответствии с п.6.2. договора аренды в случае перехода к другому юридическому или физическому лицу права собственности на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке, права и обязанности по настоящему договору переходят в полном объеме от арендатора к новому собственнику.

В материалы дела представлены разрешения о вводе объектов в эксплуатацию:

- разрешение RU 54303000-14, выданное мэрий города Новосибирска, на ввод объектов капитального строительства - встроенно-пристроенное помещение тягово-понизительной подстанции- I этап строительства первой очереди здания проектно-конструкторской организации со встроенной автостоянкой кратковременного хранения и тягово-понизительной подстанцией для станции метрополитена Золотая Нива в Дзержинском районе;

- разрешение RU 54303000-29, выданное мэрий города Новосибирска, на ввод объекта капитального строительства - промежуточно-пусковой участок № 1- I этап строительства второго пускового комплекса второй очереди Новосибирского метрополитена ( Дзержинская линия) в составе станции «Золотая нива» (Гусинобродская) и перегоном до станции «Березовая роща».

Согласно приказу Департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска от 19.10.2011 № 886-од на праве хозяйственного ведения за МУП города Новосибирска «Новосибирский метрополитен» закреплено муниципальное недвижимое имущество: станция «Золотая Нива», пусковой участок № 1- I этап строительства второго пускового комплекса второй очереди Новосибирского метрополитена (Дзержинская линия) в составе станции «Золотая Нива» (Гусинобродская) и перегоном до станции «Березовая роща», назначение: Станция «Золотая Нива», и промежуточный пусковой участок № 1- I этап строительства второго пускового комплекса второй очереди Новосибирского метрополитены (Дзержинская линия) в составе станции «Золотая Нива» (Гусинобродская) и перегоном до станции «Березовая роща», общая площадь 8574,10 кв.м., этажность 1, подземная этажность 4, расположенное, по адресу: город Новосибирск, станция «Золотая Нива».

В соответствии с представленным в материалы дела приказом от 19.10.2011 Мэрии г.Новосибирска и актом приема-передачи (закрепления) 1702-02-МН от 19.10.2011 указанные объект недвижимого имущества, находящийся в муниципальной собственности, закреплены на праве хозяйственного ведения МУП г. Новосибирска «Новосибирский метрополитен» (л. д. 61-63).

Таким образом, согласно приказу Мэрии г.Новосибирска указанные объекты являются муниципальным имуществом, в связи с чем довод жалобы в данной части отклоняется апелляционным судом.

Учитывая факт их закрепления как муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за МУП г.Новосибирска «Новосибирский метрополитен», суд первой  инстанции пришел к обоснованному выводу, что ответчик не является  ответственным по договору аренды в соответствии с условиями п.6.2. договора.

Кроме того, согласно пункту 1.3 договора земельный участок был предоставлен для эксплуатации базовой площадки метрополитена 1 и 2 очереди (пойма р. Ельцовка).

Вышеуказанные объекты согласно представленным в материалы дела доказательствам,  разрешениям на ввод их в эксплуатацию и документам о закреплении на праве хозяйственного ведения, относятся в том числе ко второй очереди Новосибирского метрополитена,   в связи с чем, довод апеллянта о том, что объекты недвижимого имущества не имеют отношения к земельному участку, который был предоставлен на основании договора аренды, подлежит отклонению.

Надлежащих доказательств в опровержение доводов ответчика, истец в соответствии с положениями ст. 65 АПК РФ не представил.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает доводы апеллянта необоснованными, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

К апелляционной жалобе Мэрии города Новосибирска приложены дополнительные доказательства: постановление от 28.07.1993 №800, план границ фактически занимаемого земельного участка, письмо о продлении договора аренды земельного участка от 10.06.2011 №454, акт осмотра земельного участка от 03.07.2014.

Ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, приложенных к апелляционной жалобы, истцом  в апелляционной жалобе не заявлялось, в связи с чем, на основании статьи 268 АПК РФ, документы возвращаются их подателю.

В целом доводы, приведенные в апелляционной жалобе, основаны на иной оценке установленных судом обстоятельств при рассмотрении настоящего дела, не опровергают выводы суда первой инстанции, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

Оценка доказательств по настоящему спору произведена арбитражным судом области в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии в части обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения в обжалуемой части не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 АПК РФ, апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Новосибирской области от 08.08.2014 года по делу № А45-8343/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

    Председательствующий                                                                  О.Ю. Киреева

    Судьи                                                                                                О. Б. Нагишева

                                                                                                               И. И. Терехина