Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2014 по делу n А03-11118/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                  Дело № А03-11118/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20.11.2014 года

Полный текст постановления изготовлен 27.10.2014 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Киреевой

судей: О.Б. Нагишевой, И.И. Терехиной

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Т.В. Унжаковой

с участием представителей:

от истца: без участия (извещен),

от ответчика: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Астра» на решение Арбитражного суда Алтайского края от 29.08.2014 года по делу № А03-11118/2014  (рег. 07АП-10202/2014)

(судья О.В. Фролов)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Кондитерская фирма «Алтай», г. Барнаул, ИНН 222062530 ОГРН 1072222000850,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Астра», г. Барнаул, ИНН 2222072786 ОГРН 1082222003214,

о взыскании 4 081 560 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Кондитерская фирма «Алтай» (далее – ООО КФ «Алтай») обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Астра» (далее – ООО «Астра») о взыскании 4 081 560 руб. предоплаты.

Решением арбитражного суда от 29.08.2014 года (резолютивная часть объявлена 25.08.2014 года) исковое требование удовлетворено.

Не согласившись с решением от 29.08.2014 года, ООО «Астра»  в апелляционной жалобе просит его отменить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что полномочия представителя истца – И.о. директора Тверской Я.Э. на подписание иска должно было быть подтверждено доверенностью. Однако, доверенность №57 от 06.06.2014, приобщенная истцом к материалам дела, не содержит специальных полномочий на подписание искового заявления. Таким образом, суд должен был оставить иск без рассмотрения  на основании  п.7 ч.1 ст. 148 АПК РФ.

Не согласившись с доводом апелляционной жалобы, истец представил отзыв, в котором указал, что в материалы дела была приобщена доверенность №9/1 от 13.01.2014, исследованная судом первой инстанции, которая содержала полномочия Тверской Я.Э. на подписание иска от имени истца.

Участвующие в деле лица в судебное заседание полномочных представителей не направили, о времени его проведения надлежаще уведомлены. Апелляционный суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных лиц.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Из материалов дела следует, что  при подаче иска ООО КФ «Алтай» было представлено исковое заявление, подписанное  и.о. генерального директора Тверской Я.Э., с приложением копии приказа №221-А от 06.06.2014 «О возложении обязанностей Генерального директора».

Однако, истцом в материалы дела в ходе его рассмотрения была представлена доверенность № 9/1 от 13.01.2014 г., выданная генеральным директором ООО Кондитерская фирма «Алтай», на имя Тверской Янины Эдуардовны (л.д. 74). Указанная доверенность в соответствии с требованиями ст. 62 АПК РФ содержит специальные полномочия на подписание исковых заявлений от имени общества, срок ее действия до 31.12.2014.

Таким образом,  на момент подачи искового заявления 20.06.2014 в суд у лица его подписавшего были полномочия на подписание искового заявления от имени ООО КФ «Алтай».

Указанному доводу в решении суда первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов по существу исковых требований апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем оснований для отмены решения суда от 29.08.2014 у апелляционного суда не имеется.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 АПК РФ, апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 29.08.2014 года по делу № А03-11118/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

       Председательствующий:                                                                 О.Ю. Киреева 

       Судьи:                                                                                               О.Б. Нагишева

                                                                                                                   И.И. Терехина