Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2014 по делу n А03-7718/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                            Дело № А03-7718/2014

резолютивная часть постановления оглашена 25 ноября 2014

полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2014

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего С. Н. Хайкиной

судей С.В. Кривошеиной, Т.В. Павлюк

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казариным И.М. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от истца: Демченко А.Ю. – доверенность от 02.06.14

от ответчика: без участия, извещен

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Восточно-Сибирская кабельная компания» на решение Арбитражного суда Алтайского края от 14.08.2014 по делу № А03-7718/2014 (судья Т. Б. Лобанова)

по иску общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «АВТО-ГСМ» (ОГРН 1132223006257; ИНН 2223593809) к закрытому акционерному обществу «Восточно-Сибирская кабельная компания» (ОГРН 1083808010076; ИНН 3808181459) о взыскании 170 172 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Транспортная компания «АВТО-ГСМ» (далее – истец, ООО ТК «АВТО-ГСМ») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском о взыскании с закрытого акционерного общества «Восточно-Сибирская кабельная компания» (далее – ответчик, ЗАО «ВСКК») 170 172 рублей, в том числе 144 000 рублей основного долга и 26 172 рублей договорной неустойки.

Решением суда от 14.08.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на завышенный размер неустойки в связи с неверным определением периода просрочки оплаты.

Ответчик о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился. На основании ст. 156 АПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя апеллянта.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, 01.11.2013 между истцом (перевозчиком) и ответчиком (клиентом) заключен договор № 23 транспортной экспедиции на перевозку грузов автомобильным транспортом на территории Российской Федерации, согласно которому перевозчик обязался за вознаграждение и за счет клиента выполнить или организовать выполнение определенных настоящим договором услуг, связанных с перевозкой грузов клиента автомобильным транспортом.

Согласно подписанной сторонами договора заявке истец обязался перевести груз ответчика из города Нефтегорска в город Иркутск, провозная плата – 204 000 рублей, срок оплаты – по факту получения груза в течение 1 – 2 дней.

Во исполнение указанной заявки истец осуществил перевозку груза ответчика.

Ответчиком оплата произведена не в полном объеме, задолженность составила 144 000 рублей.

В связи с этим истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности начисленной на нее неустойки.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводам о наличии у ответчика задолженности перед истцом; о наличии оснований для начисления и взыскания неустойки.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку возражений ООО ТК «АВТО-ГСМ» не поступило, руководствуясь статьей 268 АПК РФ, пунктом 25 Постановления Пленума ВАС РФ № 36 от 28.05.2009 «О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», Седьмой арбитражный апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах заявленных в апелляционной жалобе требований.

С учетом изложенного предметом данного судебного разбирательства является решение суда первой инстанции в части взыскания с ответчика неустойки в размере 26 172 рублей.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 5.4 договора № 23 от 01.11.2013 предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты услуг клиент уплачивает перевозчику неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

По расчету истца размер неустойки, начисленной за несвоевременную оплату услуг за период с 15.11.2013 по 21.04.2014, составляет 26 172 рубля.

Судом апелляционной инстанции произведенный истцом расчет неустойки проверен и признан верным.

Ссылка в апелляционной жалобе на начисление истцом неустойки с 13.11.2013 является несостоятельной, поскольку противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Также является необоснованным указание ответчика о необходимости начисления неустойки с 17.11.2013 – по истечении трех дней с даты выставления счета на оплату.

В силу пункта 4.2 договора № 23 от 01.11.2013 клиент обязуется оплачивать услуги на основании выставленного перевозчиком счета в течение трех банковских дней с момента получения оригинала товарной накладной с отметкой о передаче груза получателю, если иное не установлено в согласованной сторонами заявке.

Как следует из согласованной сторонами заявки к договору № 23 от 01.11.2013, оплата услуг производится в течение 1 -2 дней после получения груза.

Поскольку груз доставлен 12.11.2013, истцом правомерно начислялась неустойка с 15.11.2013.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают размера взысканной судом первой инстанции неустойки.

При вынесении решения судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая правовая оценка доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению, не допущено нарушений норм процессуального права.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 156, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 14.08.2014 по делу № А03-7718/201 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Восточно-Сибирская кабельная компания» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                      С. Н. Хайкина

   Судьи                                                                                                  С.В. Кривошеина

                                                                                                                Т.В. Павлюк