Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2009 по делу n 07АП-1533/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                        Дело № 07АП-1533/09

11.03.2009г.

Резолютивная  часть  объявлена 10.03.2009 года.

Полный  текст  постановления   изготовлен  11.03.2009 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Залевской Е. А.,

судей: Кулеш Т. А., Хайкиной С. Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Кулеш Т.А.,

при участии представителей:

от заявителя - Общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Иван» -  Левенсон А.С. по доверенности от 13.05.2008г.,

от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Алтайскому краю): Целковская Е.В. по доверенности от 05.03.2009г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Иван» на решение Арбитражного суда Алтайского края от 22.12.2008г. по делу № А03-12218/2008 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Иван» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ № 1 по Алтайскому краю о признании решения недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Иван» (далее  по тексту - ООО «Агрофирма «Иван», общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Алтайскому краю (далее по тексту – ИФНС, налоговый орган, Инпсекция) о признании незаконными действий по приобщению к материалам выездной налоговой проверки общества объяснений Сыренковой Н.Г. от 15.02.2008г., полученных в соответствии с решением № 287-11 о проведении мероприятий налогового контроля от 10.07.2008г. и обязании ИФНС устранить нарушения прав и законных интересов ООО «Агрофирма «Иван» путем исключения из материалов выездной налоговой проверки объяснений Сыренковой Н.Г. от 15.02.2008г.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 22.12.2008г. по делу                № А03-12218/2008 в удовлетворении заявления ООО «Агрофирма «Иван» отказано.

Не согласившись с  решением суда первой инстанции,  общество обратилось с апелляционной жалобой в  Седьмой  арбитражный  апелляционный  суд,  просит отменить решение суда первой инстанции и  принять по  делу  новый  судебный  акт.

В обоснование жалобы указывает, что налоговые органы вправе запрашивать у компетентных государственных органов, юридических лиц, граждан информацию, соответствующую профилю возложенных на них задач и использовать полученные сведения при принятии решений по результатам проверок. Однако оспариваемые действия были произведены ИФНС в рамках проведения дополнительных мероприятий налогового контроля уже после окончания выездной налоговой проверки.

10.07.2008 года было вынесено решение № 287-11 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля от 10.07.2008г., которое не содержит обстоятельств, вызвавших необходимость их проведения.

Апеллянт полагает, что проведение допроса Сыренковой не соответствует перечню дополнительных мероприятий налогового контроля, установленных решением № 287-11 от 10.07.2008г., следовательно, проверяющий инспектор вышел за пределы полномочий, установленных заместителем начальника ИФНС в решении № 287-11 от 10.07.2008г. и осуществил дополнительные мероприятия налогового контроля в иной форме, чем предусмотрено решением № 287-11, в связи с чем объяснения Сыренковой были получены налоговым органом с грубым нарушением Налогового кодекса и не могут быть использованы и прияты во внимание.

Подробно  доводы  жалобы  изложены  в  письменном виде.

Налоговый орган  в  отзыве на апелляционную жалобу возражает против  её  доводов. Указывает, что в силу п. 6 ст. 101 НК РФ в случае необходимости получения дополнительных доказательств, для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых налоговый орган в праве провести дополнительные мероприятия налогового контроля. Налоговый орган, воспользовавшись своим правом, вынес решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, при этом в данном решении содержатся все необходимые данные, обстоятельства, послужившие основанием для проведения указанных мероприятий.

Кроме того, в отзыве на апелляционную жалобу указано, что выездная налоговая проверка ООО «Агрофирма «Иван» проводилась совместно с сотрудником ОНП по Бийской зоне ОРЧ по НП при ГУВД по Алтайскому краю Ершовым А.В., что возможно в силу ст. 36 НК РФ, а так же п. 33 ст. 11 Закона Российской Федерации от 18.04.1991г. № 1026-1 «О милиции». Пунктом 4 ст. 11 Закона Российской Федерации от 18.04.1991г. № 1026-1 «О милиции», ст. 6 Федерального закона от 12.08.1995г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» предусмотрено, что сотрудники органов внутренних дел могут получать от граждан и должностных лиц необходимые объяснения, сведения, справки, документы и копии с них, исследовать предметы и документы, обследовать помещения, здания, сооружения, участки местности, транспортные средства. Запрашиваемая объяснительная взята оперуполномоченным в соответствии с Законом «О милиции» в ходе проведения выездной налоговой проверки по обстоятельствам, касающимся данной проверки.

В судебном заседании при рассмотрении дела  в  апелляционном порядке представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность судебного акта арбитражного суда первой инстанции проверена Седьмым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ, в полном объёме в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Как следует из материалов дела, должностными лицами налогового органа проведена выездная налоговая проверка ООО «Агрофирма «Иван» по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах.

Результаты проверки  зафиксированы в акте выездной налоговой проверки N АП-287-11 от 05.06.2008г. (л.д. 14-61), на который налогоплательщик представил возражения.

10.07.2008г. по результатам рассмотрения возражений, руководствуясь п. 6 ст. 101 НК РФ, заместитель начальника налогового орган принял решение                      № 287-11 (л.д. 10-11) о проведении   дополнительных   мероприятий   налогового   контроля с целью получения дополнительных доказательств для подтверждения   фактов   совершения   нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых.

По результатам рассмотрения материалов проверки вынесено решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.

Полагая, что  действие по приобщению к материалам выездной налоговой проверки общества объяснений Сыренковой Н.Г. от 15.02.2008г., полученных в соответствии с решением № 287-11 о проведении мероприятий налогового контроля от 10.07.2008г. незаконно, ООО «Агрофирма «Иван» обжаловало его в  арбитражный суд.

Суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении заявления, исходил из отсутствия оснований для признания действий налогового органа по сбору доказательств незаконными, так как налоговые органы вправе запрашивать у компетентных государственных органов, юридических лиц, граждан информацию, соответствующую профилю возложенных на них задач, и использовать полученные сведения при принятии решений по результатам проверок и доказывании правомерности своей позиции в суде.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что действия налогового органа по сбору доказательств и приобщению их к материалам проверки не нарушают права налогоплательщика.

Заслушав представителей  лиц, участвующих в  деле, исследовав  материалы дела,  изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционная инстанция  не  находит  оснований  для  отмены  или  изменения судебного решения.

Согласно пункту 6 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе в срок, не превышающий один месяц, вынести решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

В решении о назначении дополнительных мероприятий налогового контроля излагаются обстоятельства, вызвавшие необходимость проведения таких дополнительных мероприятий, указываются срок и конкретная форма их проведения.

Из материалов дела следует, что 10.07.2008г. по результатам рассмотрения возражений заместитель начальника налогового орган принял решение № 287-11 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля с целью получения дополнительных доказательств для подтверждения фактов совершения   нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых.

Данным решение было предусмотрено о необходимости проведения допроса в качестве свидетеля бывшего директора ООО «Агрофирма «Иван» Сыренковой Н.Г.

В связи с неявкой Сыренковой Н.Г. налоговый орган приобщил к материалам проверки ее объяснение, представленное ОНП по Бийской зоне ОРЧ по НП при ГУВД по Алтайскому краю.

Согласно пункту 3 статьи 82 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы, органы внутренних дел в порядке, определяемом по соглашению между ними, информируют друг друга об имеющихся у них материалах о нарушениях законодательства о налогах и сборах и налоговых преступлениях, а также осуществляют обмен другой необходимой информации в целях исполнения возложенных на них задач.

Исходя из изложенного, объяснения лиц, полученные сотрудниками УВД, в соответствии с частью 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут быть оценены судом в совокупности с другими доказательствами по делу  при  рассмотрении  заявления  о  признании  решения Инспекции,  принятого  по  результатам  налоговой  проверки  недействительным.

Ограничений в использовании налоговыми органами при проведении мероприятий налогового контроля, а также арбитражными судами при разрешении споров письменных доказательств, добытых в результате оперативно-розыскных мероприятий, закон не устанавливает.

Ссылка  Общества на  то, что  объяснения   Сыренковой Н.Г.  вообще  не могут быть предметом судебного исследования  в  связи с   незаконностью  их  приобщения  к  материалам налоговой  проверки несостоятельны  в  силу  статей 90,101 НК РФ.     Указанные  нормы устанавливают право налоговых органов    приводить  в  вынесенных  решениях  доказательства в  виде  допроса  свидетелей  и  ссылаться  на  них.

Относимость, допустимость и достоверность каждого  доказательства является  предметом судебного исследования  при  рассмотрении  судебного спора.  Налоговый орган  не  может  быть  лишён возможности  представить  доказательства  законности принятого  им  решения  в  порядке выполнения требований  статей 65,200 АПК РФ.

Кроме  того,   из пояснений  лиц, участвующих в деле, следует, что  в  настоящее  время  Арбитражным судом  Алтайского края  рассматривается дело  № А03-10408/2004-41,  возбуждённом на  основании заявления Общества об оспаривании решения    налогового органа, принятого по результатам    упомянутой  выездной налоговой  проверки, что  даёт Обществу  возможность  доказать в  судебном  порядке  порочность  представленного инспекцией доказательства.

Таким  образом, доводы  апелляционной  жалобы  не  подтвердились.

На основании   изложенного  Седьмой арбитражный апелляционный суд считает, что  решение суда первой инстанции законно и обоснованно, каких-либо нарушений процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено. Решение арбитражного суда первой инстанции по рассматриваемому делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь  статьями 258, 268, 269 (часть 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 22.12.2008г. по делу                 № А03-12218/2008 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Иван» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ № 1 по Алтайскому краю о признании решения недействительным оставить без изменения, апелляционную  жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Иван»  - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:                                                        Залевская Е.А.

Судьи:                                                                          Кулеш Т.А.

Хайкина С.Н.