Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2014 по делу n А03-11717/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Набережная реки Ушайки, 24, г.Томск, 634050.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                                   Дело № А03-11717/2014

Полный текст постановления изготовлен 01 декабря 2014 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября  2014  года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Сухотиной В.М.

судей: Кайгородовой М.Ю., Ярцева Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лупак Т.Н.

при участии: без участия

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Тройка» (№07АП-10505/2014)

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 11 сентября  2014 года по делу №А03-11717/2014 (судья Ю.И. Павлова)

по иску Комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула (ИНН 2221114698 ОГРН 1062221001160), г. Барнаул

к обществу с ограниченной ответственностью «Тройка» (ИНН 2222054402 ОГРН 1062222002875), г. Барнаул

о взыскании 364 444 руб. 40 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула (далее – Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Тройка» (далее – ООО «Тройка», Общество, ответчик) о взыскании 393 610 руб. 08 коп., в том числе 356 119 руб. 11 коп. задолженности по арендной плате за период с 11.06.2010 по 05.02.2014, 25 937 руб. 29 коп. неустойки за период с 01.07.2013 по 05.02.2014 и 11 553 руб. 68 коп. процентов за пользование денежными средствами за период с 06.02.2014 по 30.06.2014.

До разрешения спора по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил размер исковых требований, просил суд взыскать с Общества  346 444 руб. 40 коп., в том числе 320 507 руб. 11 коп. задолженности и 25 937 руб. 29 коп. неустойки.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 11 сентября  2014 года по делу №А03-11717/2014  исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый  судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции вышел за пределы исковых требований. На спорном земельном участке расположен объект недвижимости муниципальной собственности г.Барнаула  - нежилое здание площадью 271,2 кв.м. По договору аренды нежилого помещения (здания) от 04.05.2007 №170к ООО «Тройка» является арендатором указанного объекта недвижимости. Судом первой инстанции не исследован факт того, включает ли размер арендной платы по договору  от 04.05.2007 №170к плату за пользование земельным участком, на котором оно расположено.

Комитет отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции,  арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела, 27.12.2012 между муниципальным образованием городской округ - город Барнаул Алтайского края в лице главы администрации города (арендодатель) и ООО «Тройка» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №13654 (далее - договор), по условиям которого ответчику передан в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, находящийся в муниципальной собственности, распложенный по адресу: г.Барнаул, пр.Социалистический, 70, с кадастровым номером 22:63:050203:28 площадью 574 кв.м. для эксплуатации административного здания.

В соответствии с пунктом 2.2 договора арендные платежи исчисляются с 11.06.2010.

Согласно пунктам 2.4, 2.5 договора арендная плата вносится ежеквартально не позднее первого числа месяца, следующего за отчетным периодом. Арендная плата за период с 11.06.2010 по дату заключения договора подлежит уплате в течение восемнадцати месяцев равными долями с момента вступления настоящего договора в силу.

Договор заключен на срок до 09.05.2022 и зарегистрирован в установленном законом порядке.

Порядок расчета арендной платы приведен в приложении №1 к договору.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним 06.02.2014 зарегистрировано право собственности ответчика на данный земельный участок и расположенное на нем нежилое здание.

Неисполнение арендатором обязанности по внесению арендных платежей в период с 11.06.2010 по 05.02.2014 послужило для управления основанием к обращению с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с частью 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции исходил из того, основания для взыскания заявленной суммы задолженности по арендной плате за спорный период имеются, как и основания для взыскания неустойки.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований, указав размер исковых требований 364 444 руб. 40 коп., судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку  указанное обстоятельство является основанием для исправления опечатки в части указания общей суммы, подлежащей взысканию, в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом сумма основного долга и неустойки в отдельности указаны верно.

Ссылки ответчика о том, что суд не исследовал обстоятельство того, включает ли размер арендной платы по договору  от 04.05.2007 №170к плату за пользование земельным участком, на котором оно расположено, не принимаются, поскольку исковые требования основаны на договоре аренды земельного участка № 13654 от 27.12.2012. Обстоятельства, связанные с исполнением договора аренды нежилого помещения от 04.05.2007 №170к не входят в предмет исследования по настоящему делу и не имеют правового значения для разрешения настоящего спора. Договор от 04.05.2007 №170к в суде первой или апелляционной инстанции ответчиком в нарушение требований статьи 65, части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлен.

Кроме того, ответчик не заявлял подобных доводов в суде первой инстанции, вследствие чего суд первой инстанции не давал им правовой оценки, и такие доводы в суде апелляционной инстанции являются новыми в силу части 3 статьи 257, части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Арбитражный суд принял законный и обоснованный судебный акт, всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

                                                        П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Алтайского края  от 11 сентября  2014 года по делу №А03-11717/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                              В.М. Сухотина

Судьи                                                                                                            М.Ю. Кайгородова

                                                                                                                       Д.Г. Ярцев